日本某公司1990年10月10日向中国专利局提交发明专利申请，同时提交优先权书面声明(1990年5月13日已在日本专利局提出专利申请)，1990年12月20日，提交第一-次在日本专利申请文件的副本。1990年7月，中国某大学研究所也研制成功，8月22日，向中国专利局提出专利申请。本案是涉之巴黎公约的()原则。

请已于同年5月23日就相同主题在日本提出了专利申请。2004年5月15日，中国某大学光学研究所也完成了同样的发明创造，并于2004年9月29日向中国专利局提交了专利申请。

问：该专利申请权应该归谁所有？

A.在提交申请文件的同时

B.在2006年5月11日前

C.在2006年5月26日前

D.在提出实质审查请求后的3个月内

A.1990年2月1日

B.1990年6月1日

C.1991年6月l日

D.1991年12月1日

A.10月1日

B.10月5日

C.10月10日

D.10月15日

某单位职工江某就有关申请专利优先权的问题向法律顾问林某询问，在下列回答中不正确的有（)。

A.申请人自发明或实用新型在外国第一次提出专利申请之日起12个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，可依照有关规定享有优先权

B.申请人自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起6个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照有关规定享有优先权

C.申请人自发明、实用新型和外观设计在中国第一次提出专利申请之日起12个月内，又向专利局就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权

D.申请人要求优先权的，应在申请时提出书面声明

利申请权归属有争议，便于2003年8月在同日内分别向专利局就该饮料及其制造方法申请发明专利。不料同年10月，法国公民丙某也通过专利代理机构就相同的产品和制造方法向我国专利局提出发明专利申请，并且丙已于2001年6月向法国专利部门先行提出了同样的申请。中国专利局受理了此项专利申请但对丙要求享受优先权不予支持。丙认为中国专利局违反《保护工业产权巴黎公约》中的国民待遇原则、优先权制度，遂向人民法院起诉。

问：⑴根据我国专利权初步审查制度的要求，对甲乙丙三方申请的发明是否可以授予专利权？

⑵如果本案所涉及的发明符合专利权授予条件，专利局依法应将专利权授予谁？为什么？

A.甲提交的专利申请文件一式两份，原本和复印件各一份，并注明了其中一份为原本

B.如甲提交的两份文件中，未注明原本，专利局可任意指定一本为原本。

C.当甲所提交的两本文件不同时，专利局以原本为准确定申请文件内容与效力

D.除《专利法实施细则》和本指南另有规定以及申请文件的替换页外，向专利局提交的其他文件为两份

A、逐国提交专利申请

B、通过《专利合作条约》体系，提交国际专利申请

C、向所有公开他发明的国家提交专利申请

D、通过马德里体系，提交商标注册申请

E、通过《海牙协定》体系，提交国际申请

A.2011年10月10日

B.2012年5月10日

C.2011年8月10日

D.2011年11月10日