索引属于______。A．模式B．内模式C．外模式D．概念模式

A．甲在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，甲就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定甲为放火罪

B．甲对乙非常痛恨，想杀之。某天甲发现乙和丙一起站在五十多米高的脚手架上，甲寻思要砍断脚手架的绳索以摔死乙。甲丙之间素无冤仇，但甲杀乙心切于是砍断绳索，导致乙丙摔死。在此案例中，甲对丙的死亡应认定为间接故意

C．甲打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉，甲打猎心切便开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定甲为过于自信的过失

D．甲是老司机，对自己技术颇为得意。一日，甲发觉汽车刹车失灵，但自认为技术好路况熟，仍旧开车出去，刚出门不久就由于刹车失灵撞死行人乙。在此案例中，应认定甲为过于

A．张某在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，张某就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定张某为放火罪

B．王某对李某非常痛恨，想杀之。某天王某发现李某和赵某一起站在五十多米高的脚手架上，王某想要砍断脚手架的绳索以摔死李某。王某和赵某之间素无冤仇，但王某杀李某心切砍断绳索，导致李某、赵某摔死。在此案例中，王某对赵某的死亡应认定为间接故意

C．钱某打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉，钱某打猎心切开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定钱某为过于自信的过失

D．孙某是老司机，对自己技术颇为得意。一日，孙某发觉汽车刹车失灵，但自认为技术好路况熟，仍旧开车出去刚出门不久就由于刹车失灵撞死行人马某。在此案例中，应认定孙某为过于自信的过失

A．张某对李某非常痛恨，欲杀之。某天张某发现李某和王某一起站在五十多米高的脚手架上，张某寻思要砍断脚手架的绳索以摔死李某。张某、王某之间素无冤仇，但张某杀李某心切，遂砍断绳索，导致李某、王某摔死。在此案例中，张某对王某的死亡应认定为间接故意

B．于某在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，于某就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定于某为放火罪

C．赵某是老司机，对自己技术颇为得意。一日，赵某发觉汽车刹车失灵，但自恃技术好、路况熟，仍旧开车出去，刚出门不久就由于刹车无效而撞死行人方某。在此案例中，应认定赵某为过于自信的过失

D．吴某打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉，吴某打猎心切，开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定吴某为过于自信的过失

A．张某对李某非常痛恨，欲杀之。某天张某发现李某和王某一起站在五十多米高的脚手架上，张某寻思要砍断脚手架的绳索以摔死李某。张某、王某之间素无冤仇，但张某杀李某心切，遂砍断绳索，导致李某、王某摔死。在此案例中，张某对王某的死亡应认定为间接故意

B．于某在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，于某就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定于某为放火罪

C．赵某是老司机，对自己技术颇为得意。一日，赵某发觉汽车刹车失灵，但自恃技术好、路况熟，仍旧开车出去，刚出门不久就由于刹车无效而撞死行人方某。在此案例中，应认定赵某为过于自信的过失

D．吴某打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉，吴某打猎心切，开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定吴某为过于自信的过失

【题目描述】

第 52 题 下列选项中，说法错误的有：（）A．甲在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，甲就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定甲为放火罪

B．甲对乙非常痛恨，想杀之。某天甲发现乙和丙一起站在五十多米高的脚手架上，甲寻思要砍断脚手架的绳索以摔死乙。甲丙之间素无冤仇，但甲杀乙心切于是砍断绳索，导致乙丙摔死。在此案例中，甲对丙的死亡应认定为间接故意

C．甲打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉，甲打猎心切便开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定甲为过于自信的过失

D．甲是老司机，对自己技术颇为得意。一日，甲发觉汽车刹车失灵，但自认为技术好路况熟，仍旧开车出去，刚出门不久就由于刹车失灵撞死行人乙。在此案例中，应认定甲为过于

犯罪构成要件的主观方面，是司法考试的重点也是难点，我们一定要理解掌握其基本概念并注意以下区别。(1)直接故意：明知和希望；间接故意：明知和放任。从直接故意来看，明知自己的行为必然发生结果，或者明知自己的行为可能发生结果；从间接故意来看，只能是明知自己的行为可能发生危害结果。(2)疏忽大意的过失和过于自信的过失的区别。疏忽大意的过失：没有预见而应当预见(无认识的过失)；过于自信的过失：已经预见，轻信能够避免而导致危害结果发生(有认识的过失)。(3)过于自信的过失和间接故意区别。都是预见到了危害结果可能发生，但可能的涵义不同：在间接故意中的可能是现实可能，过于自信中的可能是抽象可能(可能性转化为现实性曲距离不一样)；两者在意志因素上区别：间接故意对危害结果是容忍态度，因此没有采取措施阻止和避免危害结果发生；过于自信的过失中行为人不希望危害结果的发生。根据上面理论，在A中，点燃打火机肯定是故意的，但这个故意不是对火灾之危害结果的故意，事实上他对于发生火灾的后果在当时是没有预见的，但甲应当预见这样的后果，只是由于疏忽大意而没有预见所以应当定失火罪，而不能定放火罪。在B中，应该认定，甲应该明知丙的死亡是必然发生的，这就否定了间接故意的成立，间接故意只能是放任——可能发生，也可能不发生，因此，应认定为直接故意。在C中，根据过于自信的过失与间接故意的区别，完全可以认定甲的行为是间接故意而不是过于自信的过失。在D中，很明显是过于自信的过失。

A．A. 放火罪

B．B. 失火罪

C．C. 盗窃罪和失火罪

下列哪些情况属于不能犯未遂？()

A．由于光线太暗，未能射中被害人

B．撬开银行保险柜，保险柜内只有十元钱

C．误把白糖当做砒霜杀人的

D．用迷信手段杀人的