运用客车每年须进行两次集中整修，即春运后实施春季整修，暑运后实施秋季整修（）

A、春运

B、暑运

C、春季

D、防寒

《上海铁路局旅客运输安全检查管理办法》(上铁客〔2017〕350号)规定：遇春运、暑运、黄金周或重点阶段“二次安检”等确需临时增加安检查危人员的，站段可通过()等方式，解决安检查危岗位人员缺口。

A.限售车票

B.内部人员挖潜

C.岗位人员加班

D.临时招募志愿者

A. 春运前

B. 春运后

C. 暑运前

D. 暑运后

A.“加强安检”

B.“二次安检”

C.“提前安检”

D.“重点抽验”

[案情介绍]

  国家计委(现国家发改委)依据铁道部报送的《关于报批部分旅客列车政府指导价实施方案的函》，于2000年11月下发了《关于部分旅客列车实行政府指导价有关问题的批复》，批准对铁路部分旅客列车运价实行政府指导价，允许客流较大线路和春运、暑运、“五一”、“十一”等主要节假日期问，客运繁忙线路的铁路旅客列车票价适当上浮；允许部分与高速公路平行、竞争激烈及其他客流较少线路列车票价常年下浮，对团体购票旅客、提前购票旅客等实行下浮，同时规定了浮动幅度、审批权限等。并在2000年12月同意由铁道部颁发铁路旅客票价表，作为旅客列车实行浮动票价的中准价。

  2000年12月21日，铁道部依据国家计委的前述批复，向北京铁路局、上海铁路局、广州铁路集团公司等6个铁路局发布了《关于2001年舂运期间部分旅客实行票价上浮的通知》(以下简稍《票价上浮通知》)。河北省石家庄市居民乔某某于2001年1月17日、22日分别购买2069次列车从石家庄到磁县、邯郸的两张车票。其所支付的价钱，较上浮前的车票价格多出9元。乔某某认为。铁道部的通知侵害了其合法权益，于是向铁道部申请行政复议。

  2001年3月19日，铁道部对乔某某作出铁复议(2001)1号“行政复议决定书” (以下简稍“复议决定”)，该“复议决定”维持了《票价上浮通知》。乔某某对“复议决定”不服，遂向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，提出两个诉讼请求：(1) 请求判决撤销“复议决定”，并责令铁道部履行将“复议决定”所依据的有关文件转送有关部门审查的法定职责；(2) 请求判决撤销《票价上浮通知》。

  一审法院经过审理作出了驳回原告诉讼请求的判决。法院作出驳回原告诉讼请求判决的依据是：

  (1) 《票价上浮通知》是针对有关铁路企业作出的并影响有关铁路企业经营权利和义务的行为故该应认定为具体行政行为，对其提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告作为购票乘客，虽不是该行政行为所直接指向的相对人，但因有关铁路企业执行《票价上浮通知》而实施的经营行为影响到其经济利益，使其与该行为之间产生了法律上的利害关系，故其有权就《票价上浮通知》提起行政诉讼。

  (2) 被告所作的“复议决定”，因其认定的事实、适用的依据、论述的理由及复议的结论均与原行政行为相一致，没有改变或作出新的行政行为。故应认定该“复议决定”是维持原行政行为的行为。原告对其不服，应以作出原具体行政行为的行政机关为被告，对原行政行为提起行政诉讼。原告坚持对《票价上浮通知》和“复议决定”同时提起行政诉讼缺乏法律依据，法院不予支持。原告关于确认被告在复议期间未根据其一并提起的审查申请、将《票价上浮通知》所依据的计委的批复转送有关机关审查属于不履行复议职责的请求，因相关复议行为不属于本案审查范围，该请求法院不予受理。

  (3) 根据《铁路法》第20、25条及《价格法》第5条等的规定，被告有对全国铁路客运价格调查拟定和管理实施的法定职责。被告作出的2001年春运期间部分旅客列车价格上浮的决定，是经过有关程序作出的，即被告经过有关市场调查、方案拟定、报送国家计委审查，国家计委在国务院授权其批准的权限范围内予以批准，被告依据国家计委的批准文件作出《票价上浮通知》的程序未违反有关法律规定。原告认为被告作出的《票价上浮通知》已经国务院批准，被告未能提供已组织价格听证会的证据，因而应判决被诉行为违反法定程序的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。且根据《价格法》第23条的规定，主持价格听证会不属于被告的法定职责，故该诉并不涉及价格及其相关问题。原告认为被告所作《票价上浮通知》程序违法，要求予以撤销的诉讼请求法院不予支持。

  根据上述案情，请回答下列问题：

A．三年

B．二年

C．每年

D．每月

××市火车站建于上世纪60年代，最初设计容量为日均2万人。但随着经济的快速发展，近两年来，××市火车站日均客流量已突破了10万人次，在春运、暑运的客流高峰期，日均客流更可高达20万人次。火车站周边人流量大，车站周边经常滞留着大量旅客。该市的特殊区位又决定了来往旅客中初次进城的农民工占了很大比例，大量的不法商贩在火车站周边非法从事旅馆、中介、招聘等经营活动。从地理位置和管理上看，××市火车站处于该市三区交界地带，归属复杂，再加上一个铁路部门，一共是四方共管。为了获取经济利益，管理方在火车站周围增加了大量的商业设施。由于人员密集，鱼龙混杂，各种倒票、假发票、非法拉客以及抢劫、诈骗、强迫卖淫等治安和犯罪问题相当突出，成为一直以来的治理难点。去年秋季以来，活跃在××市火车站的拐骗强迫妇女卖淫团伙猖獗，被害女性几乎都是涉世未深、轻信无知的外出打工农村女青年，最小的不到15岁。犯罪分子混杂在人群当中，他们多数以帮找工作、帮找地方住宿或替被害人亲戚朋友接车等手段行骗。被害女子接受了不法分子的小恩小惠就对其言听计从，结果落入魔掌。出于种种原因，已经脱身的被害人不愿意勇敢地站出来指证嫌疑人。今年2月，××市政府要求对该火车站进行专项治安整治。

你认为如何开展此次专项治安整治。

单位要举行一次春运会，你如何组织准备工作?

2001年12月8日，广东省2002年听证会在广州举行。这是全国第一次针对春运公路客运价格举行的听证会，是广东省第一次以听证会的形式制定春运公路客运票价的政府指导价。中央电视台进行了现场直播。此次听证会严格按照《价格法》、《广东省实施中华人民共和国价格法办法》及国家计委《关于政府价格听证暂行办法》规定的有关程序，通过媒体向社会公告决策听证事项，聘请了经营者、消费者、社会团体、政府有关部门以及相关的经济、技术、法律等方面的专家构成的31名听证代表，并向社会公开设立了40个旁听席位。听证会就2002年广东省春运公路客运价格上浮的合理性及浮动幅度进行论证。在这次听证会上，形成了观点鲜明的三种意见： (1)消费者代表一方认为经营企业出具的数据并不能反映全年的经营状况，涨价令其利润丰厚，票价上涨没有适当理由； (2)经营者一方认为春运期间涨价合理，企业各种成本上扬，同时市场供求客观上调动价格杠杆调配资源； (3)学者及政府相关部门代表一方的意见相对温和，认为涨价对于调动企业参与春运的积极性有利，同时也要控制涨价幅度，保障消费者的权益。这次听证会充分反映了社会各界对春运公路客运价格的意见，从公众和社会媒体反映来看，取得了很好的效果。 请谈一谈对价格昕证会的意义的看法。