以下哪一项不属于《见索即付保函统一规则》的内容？

案例 担保行拒不履行保函义务案

  案情

  意大利甲银行于2004年6月15日开立一份见索即付保函，受益人为中国乙公司，申请人为意大利丙公司。保函适用《国际商会见索即付保函统一规则》(URDG 458号)。

  由于丙公司提供的生产线存在质量问题，且经要求后仍未能妥善解决，受益人遂于2004年8月6日向甲银行发出了保函项下的索偿通知。甲银行于2004年9月13日发来电文，告知由于丙公司在意大利法院申请了保全措施，故而无法支付该保函项下款项。后受益人委托律师和商会与甲银行反复交涉，指出根据意大利民事诉讼法第669条，凡申请诉前保全措施者，须在申请之日30天内提起正式诉讼，否则有关当事人可以申请撤销保全裁定。但是，时至2005年9月19日，意行仍声称法院止付令有效，无法付款，但拒不提供法院止付令或其向法院提出合理抗辩的任何证据。

中国甲公司在承担中东某建筑工程时涉及一系列分包合同和买卖合同，并使用了载明适用《见索即付保函统一规则》的保函。后涉及保函的争议诉至中国某法院。依相关司法解释，下列哪些选项是正确的?

A.保函内容中与《见索即付保函统一规则》不符的部分无效

B.因该保函记载了某些对应的基础交易，故该保函争议应适用我国《担保法》有关保证的规定

C.只要受益人提交的单据与独立保函条款、单据与单据之间表面相符，开立人就须独立承担付款义务

D.单据与独立保函条款之间表面上不完全一致，但并不导致相互之间产生歧义的，仍应认定构成表面相符

在见索即付保函业务中()。

A.保函不是独立于基础交易

B.反担保函独立于保函

C.银行无须审核单据

D.备用信用证不适用《见索即付统一规则》(URDG)

意大利甲银行于某年6月15日开立一份见索即付保函，受益人为中国乙公司，申请人为意大利丙公司。由于丙公司提供的生产线存在质量问题，且经要求后仍未能妥善解决，受益人中国乙公司遂于8月6日向甲银行发出了保函项下的索偿通知。甲银行于9月l3日发来电文，告知由于丙公司在意大利法院申请了保全措施，故而无法支付该保函项下款项。后中国乙公司委托律师和商会与甲银行反复交涉，指出根据意大利《民事诉讼法》第669条，凡申请诉前保全措施者，须在申请之日30天内提起正式诉讼，否则有关当事人可以申请撤销保全裁定。但时至次年9月19日，意行仍声称法院止付令有效，无法付款，但拒不提供法院止付令或其向法院提出合理抗辩的任何证据。请你分析一下，意大利甲银行的做法是否妥当?我们应从中获得哪些启示?

备用信用证与银行见索即付保函的性质相同，根据URDC458的规定，银行见索即付保函是不可转让的，因此，备用信用证也是不能转让的。

甲国公司承担乙国某工程，与其签定工程建设合同。丙银行为该工程出具见索即付的保函。后乙国发生内战，工程无法如期完工。对此，下列哪些选项是正确的？

A. 丙银行对该合同因战乱而违约的事实进行实质审查后，方履行保函义务

B. 因该合同违约原因是乙国内战，丙银行可以此为由不履行保函义务

C. 丙银行出具的见索即付保函独立于该合同，只要违约事实出现即须履行保函义务

D. 保函被担保人无须对甲国公司采取各种救济方法，便可直接要求丙银行履行保函义务

甲国公司承担乙国某工程，与其签订工程建设合同。丙银行为该工程出具见索即付的保函。后乙国发生内战，工程无法如期完工。对此，下列哪些选项是正确的?

A．丙银行对该合同因战乱而违约的事实进行实质审查后，方履行保函义务

B．因该合同违约原因是乙国内战，丙银行可以此为由不履行保函义务

C．丙银行出具的见索即付保函独立于该合同，只要违约事实出现即须履行保函义务

D．保函被担保人无须对甲国公司采取各种救济方法，便可直接要求丙银行履行保函义务

此题为判断题(对，错)。

以下关于银行保函业务说法不正确的是( )。

A．是银行开具的具有担保性质的书面承诺文件

B．银行保函大多属于“见索即付”，不可撤销文件

C．履约人为按规定履行义务给受益人早成了经济损失的，银行要向受益人进行经济补偿

D．银行保函在其由于某种缘故公开撤销前大多属于“见索即付”

A.抵押或质押效力存在瑕疵，未按规定办理登记手续或抵押物或质押物不足值，造成银行按保函规定向受益人付款后无法得到补偿。

B.第三方出具反担保函时，如果担保人向受益人付款后不能从申请人处得到全部补偿，反担保人不具有代偿能力，将使担保银行在对外赔付后无法得到追偿而遭受损失的风险。

C.因为反担保合同关于反担保的担保范围、担保期限的外延与担保合同的不一致或者担保合同关于担保范围、期限的不明确导致反担保的担保范围、期限不明确的风险。

D.银行承担第一性偿付责任的"见索即付"保函或无条件保函遇到的受益人不合理索赔甚至欺诈索赔的风险。