未经业主同意在居民楼顶上安装“小灵通”天线，三居民状告天津通信，诉请赔偿仅一元，只为彰显财产权。

材料二：

2003年7月15日晚，广州市民曲连吉为庆祝北京申奥成功，和朋友一起到天香楼消费。期间曲连吉特意将自带的一瓶白酒拿出来并亲手开启与朋友分享。结账时，酒楼除了收取餐费189元之外，还加收开瓶费20元。曲连吉认为酒楼强迫自己接受不需要的服务，遂将酒楼告上了法庭。要求其赔偿精神损失一元钱。

近来，索赔标的为一两元钱的官司渐渐多了起来，甚至还出现了不要赔偿、只要“说法”的官司。一些人认为，这是我国公民法律维权意识增强的结果，打“一元钱”官司是为公众争取权益，而不是任何一个人的事，所以，“一元钱”官司值得打、应该提倡。但还有一些人对此存有异议，认为标的额低于诉讼成本，造成了国家司法资源的浪费。那么，标的额低于诉讼成本的官司打起来是不是得不偿失呢？起诉人的行为是加快了司法建设，还是拖了后腿？到底对社会会产生哪些影响，积极的还是消极的？你认为这样的官司该打不该打？

答题要求：

1. 运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由；

2．说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；

3．字数不少于500字。