2002年11月27日，某公司景泰分公司配电施工班工作负责人谢某带领正式工两名、临时工7名进行景泰县

。事故发生后，北京市人民政府组织了事故调查组，事故调查工作基本符合《特别重大事故调查程序暂行规定》(国务院令第34号)的有关规定。

1997年6月27日21时零5分左右，在罐区当班的职工闻到泄漏物料异味。21时10分左右，操作室仪表盘有可燃气体报警信号显示，泄漏物料形成的可燃气体迅速扩散。21时15分左右，油品罐区工段操作员张某和调度员郑某去检查泄漏源。21时26分左右，可燃物遇火源发生燃烧爆炸，其中泵房爆炸破坏最大，石脑油A罐区易燃液体发生燃烧。爆炸对周围环境产生冲击和震动破坏，造成新的可燃物泄漏并被引燃，火势迅速扩展，乙烯 B罐因被烧烤出现塑性变形开裂。21时42分左右，罐中液态乙烯突沸爆炸。此次爆炸的破坏强度更大，被爆炸驱动的可燃物在空中形成火球和“火雨”向四周抛撤；乙烯B罐炸成7块，向四外飞散，打坏管网引起新的火源，与乙烯B罐相邻的A罐被爆炸冲击波向西推倒，罐底部的管线断开，大量液态乙烯从管口喷出后遇火燃烧。爆炸冲击波还对其他管网、建筑物、铁道上油罐车等产生破坏作用，大大增加了可燃物的泄漏，火势迅速蔓延，大火至6月30日4时55分熄灭。

事故中共死亡9人，其中现场死亡4人，郑某、张某和王某死于泵房附近，李某死于万米罐与千米罐之间的消防通道中部。上述4人尸体的肺部、气管中保留死亡时吸入的环境气体，这些气体中含当时泄漏物料的组分。尸检结果应是死亡前空气中所含泄漏物料组分的直接证据。

经过调查取证、计算机模拟和鉴定分析，事故的直接原因是：在从铁路罐车经油泵往储罐卸轻柴油时，由于操作工开错阀门，使轻柴油进入了满载的石脑油A罐，导致石脑油从罐顶气窗大量溢出(约637立方米)，溢出的石脑油及其油气在扩散过程中遇到明火，产生第一次爆炸和燃烧，继而引起罐区内乙烯罐等其他罐的爆炸和燃烧。主要依据是：

(1)阀门状态。事故调查发现卸轻柴油前石脑油A罐是满罐，卸油管通往石脑油A罐的两道阀门均开着，通往轻柴油罐的总阀门却关着。卸轻柴油时，轻柴油不能进入轻柴油罐，而只能从石脑油A罐底部管口进入石脑油A罐，并导致石脑油从罐顶外溢。

(2)石脑油A罐基础及附近地面被烧变色。石脑油A罐罐体无破裂现象，而防火堤内数千平方米石灰石地面，有2/3被积油烧至变色，其中约一半变成白色石灰；石脑油A罐的水泥基础被烧裂并露出钢筋，上述情况只有在地面上存在大量积油井燃烧时才能出现。而其他油罐着火后，防火堤内的地面和罐基础完好。

(3)经过事故遇难者所在位置的分析和微量化学分析，确定事故是因石脑油泄漏引起的。由于死于事故现场的4人都在石脑油A罐周围(其中2人经证实是经乙烯罐区到石脑油罐区遇难的)，对死者肺部取样进行微量化学分析，证实含有石脑油成分而没有乙烯，说明该4人死前吸入了泄漏的石脑油气体。

此外，从事故现场建(构)筑物破坏情况，现场所有人员的位置及伤亡情况，以及中心计算机记录的压力变化、地下排水沟系统爆燃痕迹、现场人证材料分析，并经国家爆炸实验室计算机模拟等，均证明石脑油大量溢出是事故的直接原因。有关专家经对乙烯管道残骸分析，没有发现陈旧裂纹，不能得出乙烯管道泄漏是事故直接原因的结论。

事故的直接原因暴露出北京某化工厂安全生产管理混乱，岗位责任制等规章制度不落实。此外，也反映出罐区自动控制水平低，罐区与锅炉之间距离较近且无隔离墙等问题。

1．请确定这起事故的性质。

2．针对此次事故提出整改措施。

生产工艺单元有：原料库房、氯气库房、产品CP库房、生产一车间和生产二车间。厂区周围有居民住宅和其他工厂。为此，工厂需要编制事故应急预案。厂长甲将事故应急预案的编制工作交给了厂调度室主任丙。主任丙为了不影响自己和他人的工作，决定自己用业余时间独立完成。经过近3个月的努力，事故应急预案终于编制完成，并交给厂长甲。

厂长甲认真审查了厂事故应急预案，认为：

(1) 事故应急预案中的“一旦事故发生，全厂员工应优先保护重要生产设备再救助他人”的应急原则，体现了保护企业财产、受厂如家的奉献精神；

(2) “应急救援领导小组组长为主管生产安全的副厂长乙”，体现了谁主管谁负责的原则；

(3) “当发生重大氯气泄漏时由场外消防部门向周围居民发出警报”，体现了生产不扰民的原则；

(4) “启动事故应急预案后，厂长甲应立即向当地安全生产监管部门、环境保护部门两个部门报警”的报警程序清晰；

(5) 应急救援物资和设备的评估合理。

因此，厂长甲当场让主任丙立即将事故应急预案打印发布。

厂长甲决定进行应急演习，并再次将任务交给主任丙。主任丙将演习地点设在氯库房，厂应急指挥部设在氯下风侧的平地上。演习过程为：

第一步，指定人员A打开氯库房中一个装有氯气的钢瓶，使氯气慢慢泄漏；

第二步，工人B、C在氯气库房外面假装因氯气中毒昏倒；

第三步，工人D、E发现有人昏倒，立即离开危险区，并向调度室报警；

第四步，事故应急预案立即启动，所有应急人员到达指定位置和岗位；

第五步，向110、119、120等外部应急救援部门报警；

第六步，外部应急救援力量赶到现场，实施人员救护和抢险。

问题：

指出该厂事故应急预案编制过程中的不足或不正确的做法。

2003年6月18日，山东省淄博市某饮食服务宿舍楼在拆除过程中坍塌，造成5人死亡，2人重伤。

淄博市某道路拓展拆迁工作中，需拆除一幢宿舍楼。该工程由淄博市某区拆迁办公室与该区农民郭、李二人订立了房屋拆除合同。之后，郭、李二人又将此拆迕工程非法转给某村的农民周某，周当即雇用了本县几个民工进行拆除。由于这些施工人员不懂建筑结构和相关施工技术，也没有拆除资质，就更不会编制方案和拆除前的交底以及相关的组织管理工作。因此拆除工程施工现场管理混乱，无统一指挥，不按程序施工。18日上午10时许，电焊工薛某正在切断某一建筑物钢筋时，另一部分农民已在将宿舍楼用钢丝绳及手拉葫芦加力拉紧，由于切断钢筋与拉紧钢丝绳作业配合不当，在切断钢筋的同时，继续拉紧的钢丝绳导致墙体失稳倒塌，造成薛某在内的4人死亡，另外2人重伤。

【问题】：

建筑施工的特点有哪些?

拆除工程的安全措施中施工组织设计的主要内容是什么?

该拆迁事故的原因。

简述该事故需吸取的经验教训和预防措施。

请帮忙给出每个问题的正确答案和分析，谢谢！

辆、摩托车2辆、白行车2辆、乘客60人、船员3人，开往对岸梅山岛码头，在离上阳码头右侧约20米，因船舶尾尖舱大量进水沉没，船上人员全部落水。经附近甬机210船的小舢板和两条小涨网船抢救和落水者自救，脱险乘客49人、船员3人，遇难者11人。

经调查，渡轮在离码头前，机手林某在机舱修理冷泵，机舱因电瓶刚拆上岸，照明很暗，用手电筒代替照明，发现飞轮甩水溅湿背部，即开启引水阀门，并同时开启舱底污水泵抽水，此时，机舱离合器与尾轴铜套之间已出现大量涌水，林某迅速通过甲板下通道，报告当班驾驶朱某，“船勿对，漏水了，快去冲泥涂(抢滩的意思)。”朱某即采取右满舵和加大油门措施，在加大油门时，机器即熄火，渡轮已同时出现严重往右尾倾，朱某向附近小涨网船呼救，约有30名旅客爬到渡轮前左舷跳水，渡轮随之沉没，从机手报告大量进水到沉没约2分钟时间。

[事故原因分析]

(1)该渡轮约建造于20世纪40年代，系美军木质扫雷艇，1958年在上海周家渡造船厂改建为客渡船，1974年由镇海渡运站向上梅渡运公司借用，1976年购买，无任何图纸资料，1986年6月转让给北仑上梅渡运站。1985年7月27日由原镇海县航管站检验，船舶有效航行期到1986年7月26日止，查阅有关船舶登记资料，该渡轮均未登记注册，属无证违章航行船舶。自1986年6月份由镇海区渡运站转到上梅渡运站后，未作修理，擅自增加压载，没有定期维修保养，造成尾部、底部多处渗水，右舷尤为严重，船舶在机舱有相当积水的情况下，加上重达2吨的拖拉机及货物装载不当，致使在尾部右舷水线上5厘米处(尾尖舱)有一长217厘米，宽16厘米的破口大量进水沉没，这是造成这次重大事故的直接原因。

(2)渡运站领导法制观念淡薄，忽视安全，缺乏必要的安全制度，纪律松弛，站长带头违章航行，怂恿违章。1987年7月13日，由站长周某驾驶该无证船舶装载番茄去奉化湖头渡，因不熟悉航道和船形，在离码头约40米处，船舶搁浅倾翻，7万多斤番茄翻入大海。1987年8月该站轮机手阮某与驾驶员汪某合买一条运输船，经乡工办个别领导同意，擅自离站，使该站七名有证人员少了两名，在这种情况下，又安排1号、2号渡轮进坞修理，造成无证船舶代班，无证船员当班。渡轮沉船时无任何救生设备。

(3)该船当班驾驶员朱某、轮机员林某均属无证操作，水手诸某系临时雇用人员。由于无证操作，违章航行，机手林某没有及早发现机舱漏水以及船舶发生严重倾斜进水，三名船员集中在驾驶室，没有及时组织抢救，指挥旅客脱险。

(4)渡运站的主管单位梅山乡政府，对渡口安全管理不力，督促不够，对渡口存在的问题没有及时落实整改措施。

1．提出对事故责任人的处理意见。

2．提出整改措施。

区1500m处另有甲醇罐装站，站内有6个单个储量15t的储罐和6个装车台，另有1个4m高钢制移动平台，工人可登上该平台开展日常维护作业。灌装作业由人工操作完成。站区避雷装置、防火标志及消防设施齐全。在灌装站内划定了黄色警戒线。所有槽罐车都按要求安装了防静电装置和防火罩。

1．根据《关于开展重大危险源监督管理工作的指导意见》，指出该企业申报的重大危险源并说明理由。

2．根据《企业职工伤亡事故分类》，指出灌装站可能发生的事故类别并说明引发的原因。

3．从安全技术和安全管理的角度，指出该灌装站应采取的事故预防措施。