车辆自燃案索赔 [案情简介] 某年5月12日，李某购得新车一辆，并于当日向某保险公司投保机动车辆损失险及

车辆维修时丢失保险公司被判赔偿

  [案情简介]

  日前，北京市第一中级人民法院审结了北京银行诉中国人民财产保险公司北京市朝阳支公司保险合同纠纷一案，判决人保朝阳支公司根据保险合同中盗抢险条款的规定赔偿北京银行因车辆在维修期间丢失索赔的保险金17.92万元。

  2003年6月16日，北京银行为其分支机构滨河路支行所有的本田阿科德小型客车一辆，向人保朝阳支公司投保了非营业用汽车损失保险及附加险中的盗抢险等险种。当日，人保朝阳支公司向北京银行签署了保险期限自2003年6月19日起至2004年6月18日止的车辆保险单。

  2004年4月15目晚，北京银行司机将保险车辆驾至某汽车维修企业。次日，北京市公安局宣武分局刑事侦查支队接到北京银行员工报案，称该车辆被盗，北京银行向人保朝阳支公司索赔至今未果。

车上乘客中途下车被撞死的保险索赔案

  [案情简介]

  某年5月20日上午，张某驾驶车主王某所有的由某保险公司承保的上海大客车，在距高速公路入口约1公里处，因车辆出现故障而将车停靠于路边，车身有1/3在行车道上。在司机处理发电机故障时，有部分乘客下车方便，其中乘客李某在下车后，从车的前面横穿马路，被后方驶来的一河南客车当场撞死，造成事故。此事故经过当地交警部门的处理后，认定死者李某违章横穿马路是导致此次事故的主要原因，李某负主要责任；张某违章停车是导致此次事故的间接原因，应负次要责任；河南客车方超速行驶也负次要责任；张某及河南客车方分别承担本次事故赔偿费用20%。事故处理完结后，王某持交警部门出具的相关手续和《机动车辆损失保险合同》及其《第三者责任保险合同》、《车上责任险合同》等材料到承保公司索赔，但遭到保险公司的拒绝。

普通大货车装载硫酸纠纷案

  [案情简介]

  某年6月15日，某投保人向保险公司投保一部东风大货车。根据投保人所提供的行驶证，保险公司按照普通大货车费率档次为其办理了车辆综合险，并附加车上货物责任险。同年9月19日，该车运载一罐硫酸时不慎将一行人撞伤，车辆冲入路肩下致使硫酸罐脱落，硫酸泻入路边鱼塘中，造成鱼塘中部分鱼及藕死亡。投保人遂就车辆损失、伤者损失费用、道路损失、鱼塘损失及货物损失向保险公司提出索赔。保险公司以普通大货车上临时加装了罐体而没有通知保险公司为由拒绝赔偿，被保险人便将保险公司起诉到法院。

盗窃驾驶被盗车辆致损，保险公司是否应该赔偿

  [案情简介]

  某窃贼在驾驶所盗的李某被保险轿车过程中，违规行车与一辆摩托车相撞，导致摩托车损坏和驾驶员受伤的严重交通事故。李某从道路交通管理部门得到消息后立即通知了保险公司，并就车辆损失保险与第三者责任保险事宜向保险公司提出了索赔。保险公司就是否赔偿或如何赔付产生了内部分歧。