天海公司是一家小型播种机生产企业，该公司制造的天海播种机采取多环节销售渠道，主要针对当地农民销售，经过前期的广告宣传，天海播种机已经被当地农民熟识。由于小型播种机生产企业较多，市场上存在着多个品牌的小型播种机。公司统计数据显示，从2018年下半年开始，天海播种机的销售量增长缓慢，企业利润开始下滑。为扩大销售，2019年春耕前，天海公司适当降低了天海播种机的价格，让部分原来买不起的农民也能够买得起播

A. 条播机

B. 悬挂播种机

C. 牵引播种机

D. 气吸式播种机

A.种肥分施

B.喷洒药剂

C.清草排堵

D.地面仿形

E.破茬入土

某农机生产企业(一般纳税人)，2009年8月销售自产的播种机，取得不含税收入300万元；公司下设的修理部，修理拖拉机、收割机、播种机等取得价税合计收入43万元；购进农机备件和其他生产材料，取得税控专用发票，注明销售额150万元，通过认证并于当月申请抵扣。该企业本月应纳增值税为( )万元。

A．7.78

B．12.8

C．12.9

D．19.75

某农机生产企业(一般纳税人)，2008年8月，销售自产的播种机，取得不含税收入300万元；公司下设的修理部，修理拖拉机、收割机、播种机等取得价税合计现金收入43万元；购进农机备件和其他生产材料，取得税控专用发票，注明销售额150万元，通过认证并于当月申请抵扣。该企业本月应纳增值税为( )万元。

A．7.78

B．12.8

C．12.9

D．19.75

A. 排种器

B. 开沟器

C. 机架

D. 开沟器起落机构及传动离合器

某市技术监督局在春耕期间，对该市农资公司经销的“大地”牌播种机进行质量检查。技术监督局抽取了两台播种机进行了机械性能检查和现场模拟试验，发现该播种机存在严重缺陷，不符合国家规定的技术指标，而且还查明该产品无质量合格证书。技术监督局遂将该产品认定为不合格产品，并依据《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，做出了如下行政处罚：(1)没收违法所得10000元；(2)处以违法所得3倍的罚款，即30000元的罚款；(3)停止销售库存的产品，待技术处理之后方可销售。该农资公司不服，向人民法院提起行政诉讼。法院经过审理之后认为，依据《产品质量法》第38条“没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款”的规定，技术监督局对农资公司做出的“没收违法所得，并处以违法所得3倍罚款的处罚”决定是合法的，但考虑到农资公司是贫困山区的小企业，效益不好；而且农资公司是初次销售该不合格产品，销售数量很少，技术监督局并处违法所得3倍的罚款就显得过多，构成了显失公正。因此人民法院依法变更了相应的处罚决定，减少了罚款数额。(华侨大学2011年研)请运用法理学的原理分析一下该案例。

甲乙丙三人共有一辆播种机，农闲时往往有几个月搁置不用。乙丙均想将播种机卖掉。甲外出时，乙丙两人就协商将播种机开往农机市场卖给了丁，卖得价款为甲留下一份，其他由乙丙各自取走。甲回来后获悉此事，认为乙丙未经自己同意，无权出卖播种机。乙丙认为应该少数服从多数。对此，说法正确的是()。

A、乙丙的行为侵犯了甲的所有权

B、乙丙的行为侵犯了甲的优先购买权

C、如果丁取得播种机并非善意，则甲可以主张该买卖无效

D、若丁善意取得播种机所有权，则乙丙应赔偿给甲造成的损失

此题为判断题(对，错)。

甲、乙、丙三人共有一辆播种机，农闲时往往有几个月搁置不用。乙、丙均想将播种机卖掉。甲外出之时，乙、丙两人经协商将播种机井往农机市场卖给了丁，卖得价款为甲留下一份，其他由乙、丙各自取走。甲回来后获悉此事，认为乙、丙未经自己同意无权出卖播种机。乙、丙认为应该少数服从多数。对此，下列说法正确的有：

A．乙、丙的行为侵犯了甲的所有权

B．乙、丙的行为侵犯了甲的优先购买权

C．如果丁取得播种机并非善意，则甲可以主张该买卖无效

D．若丁善意取得播种机的所有权，则乙、丙应赔偿给甲造成的损失