根据《中华人民共和国政府采购法》，以下做法正确的是（）。 ① 某市民政局在进行政府采购的重新招标时，由于仅有两家企业的标的合格，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判 ② 某市民政局在进行政府采购的公开招标时，由于没有企业投标，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判 ③ 某市民政局在进行政府采购的公开招标时，由于仅有一家企业的标的合格，于是报请本地采购监督管理部

● 根据《中华人民共和国政府采购法》，以下做法正确的是（16）。

①某市民政局在进行政府采购的重新招标时，由于仅有两家企业的标的合格，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判

②某市民政局在进行政府采购的公开招标时，由于没有企业投标，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判

③某市民政局在进行政府采购的公开招标时，由于仅有一家企业的标的合格，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为单一来源采购

④某县民政局在进行公开招标时连续两次出现流标，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判

（16）A．①② B．①③ C．②③ D．②④

根据《中华人民共和国政府采购法》，以下做法正确的是（16）。 ①某市民政局在进行政府采购的重新招标时，由于仅有两家企业的标的合格，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判 ②某市民政局在进行政府采购的公开招标时，由于没有企业投标，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判 ③某市民政局在进行政府采购的公开招标时，由于仅有一家企业的标的合格，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为单一来源采购 ④某县民政局在进行公开招标时连续两次出现流标，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判

A.①②

B.①③

C.②③

D.②④

● 根据《中华人民共和国政府采购法》，以下做法正确的是__(16)__。

①某市民政局在进行政府采购的重新招标时，由于仅有两家企业的标的合格，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判

②某市民政局在进行政府采购的公开招标时，由于没有企业投标，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判

③某市民政局在进行政府采购的公开招标时，由于仅有一家企业的标的合格，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为单一来源采购

④某县民政局在进行公开招标时连续两次出现流标，于是报请本地采购监督管理部门批准将招标形式转为竞争性谈判

（16）A．①② B．①③ C．②③ D．②④

根据《中华人民共和国公务员法》，对于具有职位特殊性，需要单独管理的，可以增设其他职位类别。各职位类别的适用范围由国家另行规定。

A国务院

B国家公务员局

C人力资源社会保障部

D民政部

A：某市交通管理局发布了排量为三升以上汽车不予上牌的规定，并据此对吴某的汽车作出不予上牌的行为

B：某镇政府发布通告，劝导农民种植高产农作物

C：某市城建部门将施工企业的资质由一级变更为二级的行为

D：某市民政局对王某成立社团的申请不予批准的行为

A市外埠老人享受同城待遇 从2013年7月1日开始实施的新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》中规定，在社会优待中，同城的外埠常住老年人要享有与本市老人同等的待遇。 适应新法要求，A市政府民政局首先对“常住”这一概念做了界定。该局负责人说，经过论证和调查，决定以6个月作为衡量是否属于“常住”人口的标准。满足条件的60岁以上外埠老年人，就可以到居住地的居委会或村委会申请办理老年优待证。 然后，该市民政局把之前统称为“社会优待”的项目重新细分。此前本市户籍60周岁及以上老年人可享受的11个优待项目，被细分为9个优待项目和2个福利项目。2013年7月起，外埠来A市常住的老年人，按规定可以享受与具有A市户籍的老年人同等的9项社会优待；除高龄津贴和养老助残券2个福利项目外，65岁以上者还可免费乘公交车等。 （1）什么是公共政策的公平目标？

（2）结合本案例，分析A市政府民政局制定的优待和排除措施是否公平。

请帮忙给出每个问题的正确答案和分析，谢谢！

某市民政局与某电脑公司签订了电脑采购合同，关于该电脑采购合同的说法正确的是：（ ）

A．该采购合同应当适用合同法

B．采购合同的双方当事人是采购代理机构和电脑公司

C．政府采购合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式

D．合同必备条款由市民政局会同市政府有关部门规定

我国婚姻法的渊源，不正确得是( )

A、中华人民共和国婚姻法

B、婚姻登记条例

C、广东省人大的地方规定

D、汕头市民政局规定

医疗机构从业人员管理规范是由以下哪些部门共同发布的

A.中华人民共和国卫生部

B.中华人民共和国民政部

C.国家中医药管理局

D.国家食品药品监督管理局

一审原告——南京太极客运公司起诉声称：我公司隶属于南京太极电子公司，被告南京市民政局作为我公司的主管局派工作组到我公司行使经理职权，阻挠法定代表人行使经营管理权并阻止我公司正常的企业年检，严重侵犯了我公司的经营自主权。故要求法院判决撤销被告的“决定”和“通知”，判决被告停止侵犯企业自主权的行为。被告——南京市民政局辩称：原告是我局以南京太极电子公司的名义申请开办的全民所有制企业，其注册资本中的20张出租客运经营许可证是南京市政府为扶持民政企业无偿划拨给我局，我局拨给原告经营的。因此，我局是原告的政府主管部门。作为原告的政府主管部门，我局有权根据《全民所有制工业企业法》的规定解聘、委任、招聘厂长；根据原告的章程，我局亦有权任命原告的法定代表人。1997年底南京太极电子公司与原告之间矛盾突出，为制止混乱状态，维护原告的正常经营，我局采取了派驻工作组等措施，这是符合法律规定的。此外，原告于1998年4月22日起诉，我局9号文件1月9日下发，原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。

一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第11条之规定作出如下判决：撤销南京市民政局宁民办(1998)9号文件的决定和宁民办(1998)075号文件通知的具体行政行为。

南京市民政局上诉称： (1)太极客运公司是由南京市民政局实际投资并向南京市政府申请了20张出租车营运证以后开办的，太极电子公司是虚设的出资人； (2)按照太极客运公司的章程规定，被上诉人的法定代表人由上诉人任免，太极客运公司法定代表人在任职期满后，上诉人派临时工作组负责被上诉人的经营管理，是主管部门的正常职责范围，没有侵犯他的合法权益。

南京市民政局的行为属于( )。

A．具体行政行为

B．正当的内部管理行为

C．非法的具体行政行为

D．干预企业经营自主权的行为