为进一步优化完善货车计费方式，自2020年2月15日零时起，对通行全省高速公路（汕头海湾大桥除外）的实施通行费99折的差异化收费政策（其他通行费优惠政策保持不变）（）

B．通行费95折的差异化

C．通行费98折的差异化

D．通行费9折的差异化

A．0．76

B．1．12

C．1．94

D．1．72

基本案情：2017年11月15日，柳州市辖区的高速公路发生一起交通事故，小轿车驾驶人李华和其父母受到后方大货车的挤压，三人严重颅脑损伤，瞬间当场死亡，后方大货车负全责，李华及家人无责任。李华在2013年购买了一份人身意外保险，保险条款约定，李华如果意外死亡，受益人李华的母亲将获得200万的保险赔偿。李华是其父母的唯一孩子，且还没有结婚。 就这200万的保险受益金，李华的伯父李某某向保险公司讨要，但保险公司认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。故上述情形中，应推定受益人李华的母亲死亡在先，保险金作为被保险人李华的遗产，由其继承人享有的规定。而李华没有继承人，因此这笔钱应当归国家所有。 李华的伯父与其舅舅、姨妈共5人不服这一决定，作为原告，向法院起诉，要求保险公司赔付。其理由是，根据《继承法》相关司法解释的规定，相互有继承关系的人同时死亡的，如不能确定死亡的先后时间的，推定没有继承人的先死亡。那么，应当推定李华先死亡，其父母继承遗产后死亡，因此由其父母的兄弟姐妹继承遗产。 现在，1班同学作为原告的代理律师，向法院递交起诉状

  孙老板是一个体运输业的老板，在企业管理过程中，他决定出资为自己的员工购买人身保险并由他自己作为受益人，想以此减轻企业的部分风险。2004年12月20目，孙老板来到中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称镇江人保)，为其6名员工每人投保2份人身保险。镇江人保在随即签发的保险单合同中约定：被保险人驾驶机动车辆或者乘坐保险合同确认的机动车辆过程中遭受意外伤害，且被保险人因该伤害180日内死亡的，保险公司按保险金额给付死亡保险金；每份意外伤害保险金额为6万元。孙老板为其雇佣的驾驶员小王等6人投保，受益人均为孙老板；保险期限自2004年12月21日零时至2005年12月20日二十四时。孙老板按照镇江人保业务员的要求，把投保的6名驾驶员叫到现场在投保交费清单上签名，并同意孙老板为受益人。在签名过程中大家并没有注意到，驾驶员小王和另一人合开了一个小玩笑：他们互签了对方姓名。

  2005年5月6日凌晨，驾驶员谭某驾驶一辆重型半挂货车在杭宁高速公路发生追尾交通事故，同车的驾驶员小王受重伤，经抢救无效死亡。事发后，谭某、孙老板与小王家属等人经协商达成协议并形成交通事故损害赔偿调解书，其中孙老板赔偿了小王家属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计29万元。孙老板在履行了相关赔偿后便到镇江人保理赔，镇江人保接到孙老板的理赔申请和相关手续后，立即着手办理理赔事宜。不料死者小王的家属却找到了镇江人保，因为他们对保单上小王签名的真实性提出了质疑。镇江人保立即将签名提交警方作笔迹鉴定，结果显示保单上的签名果然与小王笔迹不符。此时，若孙老板提供不出小王生前曾明确同意他为受益人的证据，该笔保险金的受益权就面临着归属谁的问题。为此，镇江人保以签字并非死者本人笔迹为理由，拒绝了孙老板请求赔付保险金的要求。孙老板立即找到当时的保险业务员以及几位投保的驾驶员询问详情，驾驶员小孙告诉他：当时是自己与小王互签了对方的名字。于是他们又对保单上驾驶员小王与小孙的笔迹进行鉴定，结果表明小王那份保单上的签名的确是驾驶员小孙所写。小王的家属在得知小王的那份保单上的签名不是小王本人后，便认为这12万元保险理赔款应当作为小王的遗产由小王的继承人作为受益人向保险公司提出理赔。一时间，镇江人保公司陷入了两难境地。

  孙老板是一个体运输业的老板，在企业管理过程中，他决定出资为自己的员工购买人身保险并由他自己作为受益人，想以此减轻企业的部分风险。2004年12月20目，孙老板来到中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称镇江人保)，为其6名员工每人投保2份人身保险。镇江人保在随即签发的保险单合同中约定：被保险人驾驶机动车辆或者乘坐保险合同确认的机动车辆过程中遭受意外伤害，且被保险人因该伤害180日内死亡的，保险公司按保险金额给付死亡保险金；每份意外伤害保险金额为6万元。孙老板为其雇佣的驾驶员小王等6人投保，受益人均为孙老板；保险期限自2004年12月21日零时至2005年12月20日二十四时。孙老板按照镇江人保业务员的要求，把投保的6名驾驶员叫到现场在投保交费清单上签名，并同意孙老板为受益人。在签名过程中大家并没有注意到，驾驶员小王和另一人合开了一个小玩笑：他们互签了对方姓名。

  2005年5月6日凌晨，驾驶员谭某驾驶一辆重型半挂货车在杭宁高速公路发生追尾交通事故，同车的驾驶员小王受重伤，经抢救无效死亡。事发后，谭某、孙老板与小王家属等人经协商达成协议并形成交通事故损害赔偿调解书，其中孙老板赔偿了小王家属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计29万元。孙老板在履行了相关赔偿后便到镇江人保理赔，镇江人保接到孙老板的理赔申请和相关手续后，立即着手办理理赔事宜。不料死者小王的家属却找到了镇江人保，因为他们对保单上小王签名的真实性提出了质疑。镇江人保立即将签名提交警方作笔迹鉴定，结果显示保单上的签名果然与小王笔迹不符。此时，若孙老板提供不出小王生前曾明确同意他为受益人的证据，该笔保险金的受益权就面临着归属谁的问题。为此，镇江人保以签字并非死者本人笔迹为理由，拒绝了孙老板请求赔付保险金的要求。孙老板立即找到当时的保险业务员以及几位投保的驾驶员询问详情，驾驶员小孙告诉他：当时是自己与小王互签了对方的名字。于是他们又对保单上驾驶员小王与小孙的笔迹进行鉴定，结果表明小王那份保单上的签名的确是驾驶员小孙所写。小王的家属在得知小王的那份保单上的签名不是小王本人后，便认为这12万元保险理赔款应当作为小王的遗产由小王的继承人作为受益人向保险公司提出理赔。一时间，镇江人保公司陷入了两难境地。