质询案应当写明质询对象、__、质询的内容（）

质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。 判断对错

关于质询案下列说法正确的有：( )

A.质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容

B.由委员长会议或主任会议决定交由受质询机关答复 C.可以口头答复，也可以书面答复

D.在专门委员会会议上答复的，提质询案的常委会组成人员有权列席会议，发表意见

质询案应当写明质询的( )。

A.问题

B.内容

C.质询对象

D.解决问题的措施

A.县级以上的地方各级人民代表大会代表有权依照法律规定的程序提出对本级人民政府及其所属各部门，人民法院，人民检察院的质询案

B.乡、民族乡、镇的人民代表大会代表有权依照法律规定的程序提出对本级人民政府的质询案

C.质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容

D.质询案按照主席团的决定由受质询机关答复

案例 公民监督需要权力关于监督与权力的话题，人们谈得比较多的往往只是一个方面，即“权力需要监督”，因为失去监督权力必然导致腐败。不过，笔者想谈的是这一话题的另一方面，即“监督也需要权力”(这里特指公民的监督)，实践证明，没有权力的监督只能是一个空洞的词汇。公民的监督权首先是知情权。要从制度上保证普通公民对一些被监督对象的情况的了解。譬如说政府官员的从政行为、家庭收入等，都应该是透明的。尤其是财产收人方面，不仅应该向有关部门申报，而且应该让普通公民了解。不把官员的行为置于阳光之中、众目睽睽之下，老百姓就无从掌握他们的所作所为，不掌握情况就无法监督。过去有些大案要案，假使不是腐败团伙内部因未“摆平”而检举揭发，一般老百姓能检举得了吗?有鉴于此，笔者对报刊上经常报道的某些地方请老百姓监督政府、请群众当各种行业的监督员等的现实可能性和有效性，总是有点儿保留。公民的监督权还应该包括质询权，即向有关部门提供被举报人的有关情况后，有关部门调查了没有，调查到了什么程度，不调查的原因是什么等问题，举报人应有权过问；且对有意压案不办的部门，举报人应该有权向一个专门的机构提出自己追究责任的意愿。公民的监督最重要的是，举报人的工作、家庭及生命财产安全应依法不受威胁。举报没结果，而饭碗却早被举报对象敲掉了，这大概搁在谁身上都不情愿，这也正是“重赏之下，亦无勇夫”的最主要的原因。有的地方虽然明码标价，举报查实多大的案子可得奖金见何，可就是无人问津，究其实，就是因为往往缺乏对举报人的有力保护。假如这边拿了奖，可那边却被人家“穿了小鞋”，还会有人敢轻举妄动吗?(作者吴小俊，中敏摘自《光明日报》，转引自《领导文萃》)(南京理工大学2007年研) 回答下面问题 请根据上述材料论述我国公共监督的现状、问题及对策。

人大代表提出质询案必须书面提出，还要写明质询对象、问题和内容。()

质询分为计划质询和结果质询两部分。此种说法：()

询问、质询对象认为询问、质询事项涉及保密内容的，应当( )情况并送受理部门。

A.口头说明;

B.书面说明;

C.无须说明。

D.电话说明

质询案由主席团决定交受质询机关在（）会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。

A.主席团会议

B.大会全体会议

C.有关的专门委员会会议

D.代表小组会议

对于业绩跟踪检查，可以实行“质询会”，分为( )

A、月度质询

B、季度质询

C、半年度质询

D、全年度质询