行政行为以受法律规范拘束的程度为标准，可以分为两类，即（）

A.羁束行政行为与自由裁量行政行为

B.授权的行政行为与委托的行政行为

C.要式行政行为与非要式行政行为

D.依职权的行政行为与依申请的行政行为

行政行为以受法律规范拘束的程度为标准，可以分为两类，即( )。

A.羁束行政行为与自由裁量行政行为

B.依职权的行政行为与依申请的行政行为

C.要式行政行为与非要式行政行为

D.授权的行政行为与委托的行政行为

行政行为以受法律规范拘束的程度为标准，可以分为两类，即( )。

A.要式行政行为与非要式行政行为

B.羁束行政行为与自由裁量行政行为

C.授权的行政行为与委托的行政行为

D.依职权的行政行为与依申请的行政行为

行政行为以受法律规范拘束程度为标准，分为羁束行政行为和( )。

A.要式行政行为

B.抽象行政行为

C.自由裁量行政行为

D.依职权行政行为

以下关于行政行为分类的说法正确的是（ ）n

A．以行政行为受行政法律规范拘束的程度为标准，可将行政行为分为羁束行政行为与裁量行政行为

B．根据行政行为的对象，可将行政行为分为内部行政行为和外部行政行为

C．以行政行为是否必须具备一定的法定形式为标准，可将行政行为分为要式行政行为与非要式行政行为

D．以是否可由行政主体主动实施为标准，可将行政行为分为依职权行政行为与依申请行政行为

E．以行政行为对行政相对人的法律效果为标准，可将行政行为分为受益行政行为与负担行政行为

此题为判断题(对，错)。

抽象行政行为和具体行政行为区别的标准是

A．行政行为受法律规范拘束的程度

B．行政行为所针对的行政相对人是否特定

C．行政行为是否符合法定权限、法定规则、法定程序

D．行政行为的启动是否需要行政相对人先行申请

羁束行政行为与自由裁量行政行为的划分标准是( )。

A．对象是否特定

B．受法律规范约束的程度

C．行政权作用的表现方式

D．是否应当具备法定形式

2008年8月12日晚11时许，原告王某因邻居李某家喧闹，影响其母亲手术后休息，便拉了李家的电保险闸。为此，李某与原告王某发生争吵，进而厮打起来，在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。后来经法医鉴定．原告王某、李某均为轻微伤。2008年9月5目，被告区公安分局以原告王某殴打他人为由，作出第010311号治安管理处罚裁决书，决定对王某处以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。

问：本案中公安分局的行为属于什么性质?其对王某的处罚是否合理?

【参考解析】：本案中公安分局的行为称为行政行为。所谓行政行为是指国家行政机关规定行政措施，制定行政法规，领导行政工作，管理公共事务，并产生法律效果的行为。行政行为以其对象是否特定为标准可分为抽象行政行为和具体行政行为，行政行为以受法律规范拘束的程度为标准可分为羁柬行政行为和自由裁量行政行为。

本案中公安分局对王某处以l5天行政拘留的处罚行为，既是具体的行政行为又是自由裁量的行政行为。但公安分局在作出自由裁量的行政行为时存在显失公正的问题。原告王某因故意挑起事端，殴打他人，造成对方轻微伤害，被告区公安分局据此给予了原告最重的行政处罚——拘留15天；原告的邻居李某对原告挑起事端的态度是各不相让，在相互殴打中．造成原告王某轻微伤害，而被告对此却不作任何处罚。被告所作的处罚显然畸轻畸重，属对同类违法行为给予一重一轻的处理。区人民法院经审理认为：原告王某挑起事端，并殴打他人造成对方轻微伤害，应受治安管理处罚。原告邻居李某在相互殴打过程中亦造成原告轻微伤害，亦应受治安管理处罚，但被告对李某却未作任何处罚。故被告对原告王某的处罚显失公正，应当依法予以变更

要式行政行为与非要式行政行为的划分标准是( )。

A．行为适用和效力作用的对象的范围

B．受法律规范拘束的程度

C．行为是否具备一定的法定形式

D．以行政行为是否以作为方式来表现