通过远程视频柜员机和智能柜员机等自助机具受理银行账户开户申请，银行工作人员现场核验开户申请人身份信息的，银行可为其开立（）

A. 网点所在联社提交申请报告和申请表并加盖联社公章后上报分中心；

B. 分中心统一收集定期上报省联社银行卡中心，

C. 经银行卡中心审核批准确认后转科技服务中心上线；

D. 科技服务中心安排上线时间。

E. 县联社协助网点按时完成上线工作及反馈信息。

系统柜员包括自动柜员机（ATM）、销售点终端（POS）、电话银行（TBS）等自助终端设备、九级主管及批交易处理柜员。

A. 网点根据需要自行停机。

B. 网点所属联社提交申请报告（加盖联社公章）至省联社银行卡中心；

C. 经审核批准确认后转科技服务中心进行停用处理。

D. 科技服务中心安排停机时间。

E. 县联社协助网点按时完成停机工作。

某日晚，许某利用银行自动柜员机出现故障之机，故意取走取款机中的现金17万元．人民法院第一次审理认定许某犯盗窃金融机构罪成立，且“盗窃金融机构，数额特别巨大”(我国司法解释：“个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为·数额特别巨大”’)，判处许某无期徒刑．判决出来后引起了广大普通民众的一片异议之声，公众普遍认为一审的判决畸重．此外，一些学者认为自动柜员机不属于“金融机构”，因此不应判处盗窃金融机构罪．该案再审法院认为：①自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品，交通工具等财物的行为，，的规定，因此许某的行为属于盗窃金融机构．②许某盗窃金融机构，数额特别巨大，本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚．鉴于许某是在发现银行自动取款机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许某犯罪的主观恶性尚不是很大．因此根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许某在法定刑以下判处5年有期徒刑，并报最高人民法院核准．关于该案的说法哪些是正确的（ ）?

A．该案第一次审理采用的是归纳推理方法，再审采用的是演绎推理

B．该案说明，一个“合理”的法律决定应该是可预测性和正当性的最佳结合

C．《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是正式解释，具有法律普遍效力

D．再审法院论证自动柜员机是“金融机构”的证成是外部证成