破坏交通工具罪中的交通工具包括：

A.火车

B.汽车

C.轮船

D.飞机

E.地铁

破坏交通工具罪破坏的对象包括(  )。

  A．火车   B．汽车

  C．摩托车  D．航空器

破坏交通工具罪的犯罪对象不包括()

A.火车

B.汽车

C.航空器

D.拖拉机

关于刑法解释的说法，下列哪一选项是正确的？

A.将非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物罪中的“出售”解释为“包括出卖和以营利为目的加工利用行为”，属于当然解释。

B. 为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家情报罪中的“情报”解释为“关系国家安全和利益、尚未公开或者依照有关规定不应公开的事项”，属于扩大解释。

C.《刑法》238 条非法拘禁罪中第三款：“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”。将其中的债务解释为包括非法债务在内的一切债务，属于扩大解释。

D. 刑法第116条规定，破坏交通工具罪的对象是“火车、汽车、电车。船只、航空器”，解释该条的“汽车”解释包括大型拖拉机在内，属于类推解释

A.将帮助当事人毁灭、伪造证据罪中的“证据”解释为包括证据资料，而不限于狭义的、已经查证属实的、作为定案根据的证据，属于扩大解释

B.破坏交通工具罪中的“汽车”不能包含“电车”，但将劫持汽车罪中的“汽车”解释为包括电车，属于扩大解释

C.将不解救被拐卖、绑架的妇女、儿童罪中的“绑架”解释为包括绑架罪中的绑架行为与拐卖妇女儿童罪中的绑架行为，属于当然解释

D.虽然刑法明文规定了抢夺、窃取国有档案罪，但将抢劫国有档案的行为解释为抢夺、窃取国有档案罪，属于当然解释

某日晚，许某利用银行自动柜员机出现故障之机，故意取走取款机中的现金17万元。人民法院第一次审理认定许某犯盗窃金融机构罪成立，且“盗窃金融机构，数额特别巨大”(我国司法解释：“个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为‘数额特别巨大”’)，判处许某无期徒刑。判决出来后引起了广大普通民众的一片异议之声，公众普遍认为一审的判决畸重。此外，一些学者认为自动柜员机不属于“金融机构”，因此不应判处盗窃金融机构罪。该案再审法院认为：①自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品，交通工具等财物的行为”的规定，因此许某的行为属于盗窃金融机构。②许某盗窃金融机构，数额特别巨大，本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚。鉴于许某是在发现银行自动取款机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许某犯罪的主观恶性尚不是很大。因此根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许某在法定刑以下判处5年有期徒刑，并报最高人民法院核准。关于该案的说法哪些是正确的（ ）?

某日晚，许某利用银行自动柜员机出现故障之机，故意取走取款机中的现金17万元．人民法院第一次审理认定许某犯盗窃金融机构罪成立，且“盗窃金融机构，数额特别巨大”(我国司法解释：“个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为·数额特别巨大”’)，判处许某无期徒刑．判决出来后引起了广大普通民众的一片异议之声，公众普遍认为一审的判决畸重．此外，一些学者认为自动柜员机不属于“金融机构”，因此不应判处盗窃金融机构罪．该案再审法院认为：①自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品，交通工具等财物的行为，，的规定，因此许某的行为属于盗窃金融机构．②许某盗窃金融机构，数额特别巨大，本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚．鉴于许某是在发现银行自动取款机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许某犯罪的主观恶性尚不是很大．因此根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许某在法定刑以下判处5年有期徒刑，并报最高人民法院核准．关于该案的说法哪些是正确的（ ）?

A．该案第一次审理采用的是归纳推理方法，再审采用的是演绎推理

B．该案说明，一个“合理”的法律决定应该是可预测性和正当性的最佳结合

C．《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是正式解释，具有法律普遍效力

D．再审法院论证自动柜员机是“金融机构”的证成是外部证成

某日晚，许某利用银行自动柜员机出现故障之机，故意取走取款机中的现金17万元．人民法院第一次审理认定许某犯盗窃金融机构罪成立，且“盗窃金融机构，数额特别巨大”（我国司法解释：“个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为‘数额特别巨大”’），判处许某无期徒刑．判决出来后引起了广大普通民众的一片异议之声，公众

普遍认为一审的判决畸重．此外，一些学者认为自动柜员机不属于“金融机构”．因此不应

判处盗窃金融机构罪．该案再审法院认为：①自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，根据最高人民法院《关于审理盗窃‘案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金，有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品，交通工具等财物的行为”的规定，因此许某的行为属于盗窃金融机构．②许某盗窃金融机构，数额特别巨大，本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚．鉴于许某是在发现银行自动取款机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许某犯罪的主观恶性尚不是很大．因此根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许某在法定刑以下判处5年有期徒刑，并报最高人民法院核准．关于该案的说法哪些是正确的()?

A．该案第一次审理采用的是归纳推理方法，再审采用的是演绎推理

B．该案说明，一个“合理”的法律决定应该是可预测性和正当性的最佳结合

C．《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是正式解释，具有法律普遍效力

D．再审法院论证自动柜员机是“金融机构”的证成是外部证成

某日晚，许某利用银行自动柜员机出现故障之机，故意取走取款机中的现金17万元。人民法院第一次审理认定许某犯盗窃金融机构罪成立，且“盗窃金融机构，数额特别巨大”(我国司法解释：“个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为‘数额特别巨大’”)，判处许某无期徒刑。判决出来后引起了广大普通民众的一片异议之声，公众普遍认为一审的判决畸重。此外，一些学者认为自动柜员机不属于“金融机构”，因此不应判处盗窃金融机构罪。

该案再审法院认为：

①自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品，交通工具等财物的行为”的规定，因此许某的行为属于盗窃金融机构。

②许某盗窃金融机构，数额特别巨大，本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚。鉴于许某是在发现银行自动取款机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许某犯罪的主观恶性尚不是很大。因此根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许某在法定刑以下判处5年有期徒刑，并报最高人民法院核准。关于该案的说法哪些是正确的？( )

A．该案第一次审理采用的是归纳推理方法，再审采用的是演绎推理

B．该案说明，一个“合理”的法律决定应该是可预测性和正当性的最佳结合

C．《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是正式解释，具有法律普遍效力

D．再审法院论证自动柜员机是“金融机构”的证成是外部证成

A.火车、汽车、电车、船只、航空器

B.火车、汽车、电车、船只、飞机

C.火车、汽车、电车、船只、飞行器

D.火车、汽车、电车、船只、航天器