示证阶段包括了讲解、示范、提问、讨论等，既针对“是什么”的学习，也涉及部分“如何做”的学习和“为什么”的学习，也就是说，不仅要理解事实和概念，同时也要理解（）和（）。

教学设计“6+1”综合练习（2） 请根据自己的学科内容，举例回答下面5个小问。你可以修改或重新设计你某一知识点、课时或单元的教学方案，也可以为回答下面5个小问分别举例。 （1）划水平 在备课的时候怎样将具体的学科内容同知识类型和掌握水平结合起来呢?具体的做法就是在下表中添加学科内容主题。请结合具体的学科内容，明确所教授的知识类别和需要的掌握水平，并完成表格。 表1 知识类别与学习水平的对应 类别 水平 了 解 理 解 应 用 是什么知识 （事实/概念） 如何做知识 （程序/规则/步骤） 为什么知识 （策略/动力/原理） （2）写目标 学习目标是指学习结束后学生预期所要掌握的本领，在明确知识类型和掌握水平之后就可以进行目标的编写。请结合第一题的学科知识类别和掌握水平完成目标的编写，并填入表内。 表2 教学目标 应知（是什么知识） 应会（如何做知识） 应有（为什么知识） （3）编量规 如何判断学生是否完成了学习目标，或者完成到了哪个程度，这就需要根据学习目标编写相应的量规。请从第二题编写的教学目标中选择其中一个完成量规的设计。 表3 量 规 分值 描述 4 3 2 1 0 （4）优化教学结构 优化教学结构分为定向阶段、示证阶段和练习阶段，请根据每个步骤在教学中所起的作用，尽可能地选取三个阶段中的部分步骤，将教学过程的具体内容按照三个阶段展示。 定向阶段 示证阶段 练习阶段 览总情，指路径 引兴趣，强意愿 聚注意，明焦点 温旧知，补缺漏 知优势，凝特色 调氛围，创舒心 讲协作，自调节 多表征，组织好 旧带新，新融旧 理结构，立框架 善提问，明联系 做示范，给样例 供支架，破难点 勤交流，拓视野 尝试练，获体验 即反馈，明差距 有变式，稳节奏 赢成功，有成就 共分享，同展示 勤反思，作总结 周回顾，月复习 （5）供支架 “教学支架”一般是指“通过控制那些稍稍超出学习者能力范围的学习任务，让学习者的注意力集中于那些自身能力能够胜任的学习内容”，而提供教学支架则是是指要提供学习的便利，以利于破除难点。 请根据优化教学结构中“供支架,破难点”这一环节，结合教学支架搭建技术和撤除的类型，以你教学内容为基础，搭建教学支架并阐述撤除过程。 教学支架技术 撤除的类型 通过“出声思考”示证认知策略 首先，详细阐明所有决策、问题解决方案和推理过程， 当学习者掌握越来越多的专业知识时逐渐降低具体指导的程度 提供过程表，引导性问题或核对清单 逐渐减少向学习者提供的子阶段、引导性问题以及经验规则等支持 应用学业表现约束条件 首先要阻止那些无益于问题解决的行为，接着为学习者提供越来越多的有益于问题解决的行为 示例或部分解决方案 先提供案例学习或示范样例，然后再给予补全任务，最后再布置常见学习任务。这种从扶到放的做法被称为“补全策略”

A.车辆学习驾驶证

B.预备役驾驶证

C.车辆驾驶证

Ⅰ．CFP的培训时间为120学时，包括五个模块

Ⅱ．CFP五个模块学习为：高级投资规划、高级风险管理与保险规划、高级员工福利与退休计划、高级个人税务与遗产筹划、综合理财规划案例示范与讨论

Ⅲ．综合理财规划案例示范与讨论包括以投资规划、保险规划、员工福利与退休计划、个人税务与遗产筹划为主体的案例讨论和全方位综合理财案例讨论

Ⅳ．CFP五个模块学习中的高级个人税务与遗产筹划是24个学时

A．Ⅱ、Ⅲ

B．Ⅱ、Ⅳ

C．Ⅰ、Ⅲ

D．Ⅰ、Ⅳ

A、驾驶证

B、学习驾驶证

C、临时驾驶证

D、实习驾驶证

当前互联网+政务在数据共享、业务优化等方面都进入了深化发展的阶段，下面文档列出了第四届中国”互联网+政务”50强优秀实践案例，请大家按组从中挑选一个感兴趣的案例，结合所学知识，开展案例分析，形成案例报告，并在学习完网络平台的八章内容后作汇报（可能直播、可能线下，试情况而定）。 注：案例分析报告包括但不限于案例提出的背景、案例规划建设的过程、案例的总体构架、案例涉及的内容、案例解决的问题、案例的优势与不足、案例未来改进或发展的方向、案例的经验总结等。 单位名称 案例名称 中国政府网 “群众办事百项堵点疏解行动”专题 生态环境部信息中心 生态环境部“互联网+政务服务”平台 辽宁省政务服务管理办公室 辽宁政务服务网（投资项目联合审批平台） 上海市大数据中心 上海市一网通办总门户 浙江省大数据发展管理局 以事项数据共享推动“最多跑一次”改革升级——浙江省大力推行民生事项“一证通办” 浙江省大数据发展管理局 浙江省行政执法监管平台 江西省信息中心 三网融合推进江西省人民政府门户网站建设 广东省政务服务数据管理局 “粤省事”移动民生服务平台 贵州省人民政府政务服务中心 贵州政务服务网企业及个人专属网页平台 天津经济技术开发区管理委员会 7*24小时网上政府—打造创新集约的政务服务平台 松原市人民政府办公室 松原市人民政府网“松原市政民互动”微信小程序 上海市徐汇区行政服务中心 上海市徐汇区24小时不打烊政务服务 连云港市政府电子政务办公室 整合数据资源保障“一网通办”建设数字政府 中共宁波市委市人民政府电子政务办公室 宁波市建设工程“竣工测验合一”联办系统 温州市人民政府办公室 “瓯e办”便民服务终端——打造群众家门口的政务服务“便利店” 合肥市编办、合肥市政务服务中心、合肥市数据资源局 打造合肥版“跨城跨部门”综合应用服务 福州市“数字福州”建设领导小组办公室 e福州（福州通）APP 厦门市委政法委、厦门集美区委政法委 “家住厦门”智慧小区共治平台 厦门市人民政府办公厅（“i厦门”领导小组办公室） 助力数字厦门五通能力建设，创新打造厦门服务体系 吉安市信息化工作办公室 吉安市大数据中心及公共服务平台 德州市电子政务办公室 数据共享助力民生领域资金精准监管 开封市智慧办、开封市不动产登记中心 智慧不动产登记“开封模式” 娄底市人民政府 不动产区块链信息共享平台 广州市人民政府政务管理办公室 广州市工程建设项目联合审批改革 深圳市人民政府办公厅 深圳市“秒批”（无人干预自动审批服务）新模式 深圳市经济贸易和信息化委员会 平安数字经贸——深圳市经济贸易和信息化委员会数字经贸平台 珠海市政务服务管理局 珠海市政务服务资源协同赋能平台 佛山市工商行政管理局 佛山市工商局创新“3+5”商事制度改革权利打造便利营商环境走在全国前列 江门市人民政府行政服务中心 江门市人民政府行政服务中心不动产交易登记集成服务改革 肇庆市“数字政府”管理局筹备办公室 肇庆市优化营商环境主题项目 贵阳市人民政府办公厅 汇聚融合政务服务数据，创新发展智能化服务门户 昆明市人民政府政府服务管理局 以“一网四中心”建设全力推动“一网通办” 陕西省西咸新区优化提升营商环境工作领导小组办公室 “一网共享”的西咸新区政务服务改革与创新 江阴市大数据中心 以数据共享助推城市升维 杭州市下城区人民政府办公室 下城“1call”服务助力”最多跑一次“ 杭州市拱墅区人民政府电子政务办公室 打造“七个圈”政务公开体系，助力服务型政府建设 桐庐县发展和改革局 投资领域事中事后综合监管平台 浙江省宁波市鄞州区行政审批管理办公室 深耕“微审批”平台，实现审批事项掌上通办 象山县跑改办 殡葬事网上智慧办理 温州市瓯海区人民政府 温州市瓯海区创新“政务公开+政务服务”新模式 义乌市数据管理中心 深化“义网通办”建设 优化营商环境 厦门市海沧区社会治理联动中心 海沧区社会治理联动信息平台（应急联动指挥系统） 湖北省公安县人民政府政务服务管理办公室 公安县“一窗式”政务服务 湖南省永州市蓝山县人民政府 全力打造蓝山县“帮您办”平台，融入电商理念提升政务服务水平 深圳市福田区政务服务中心 “3*4”智慧政务服务改革项目 深圳市宝安区政务服务局 共建共治共享社会治理“宝安模式” 坪山区值班应急与智慧管理指挥中心 坪山区真三维实景地图项目 禅城区委全面深化改革领导小组办公室 “共享社区”党建项目 佛山市南海区数据统筹局 数据驱动业务协同 标准重塑市场监管——商事制度改革下的南海区市场监管模式 四川省成都市温江区行政审批局 “一窗办理、集成服务”，为不动产登记提效率

A．甲正确，乙不正确

B．乙正确，甲不正确

C．甲乙都不正确

D．甲乙都正确

田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案 案情简介 1994年9月，原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去卫生间时，纸条掉出，被监考教师发现。监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。 北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第3条第5项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，并根据该通知第1条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，并于4月10日填发了学籍变动通知。但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。田永继续在校以该校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。 1996年9月，北京科技大学还为田永补办学生证。其后，每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。1998年６月，北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由，拒绝为其颁发毕业证，未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表，没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。 原告田永认为自己符合大学毕业生的法定条件，被告北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区法院提起行政诉讼。 原告请求判令被告：一、为其颁发毕业证、学位证；二、及时有效地为其办理毕业派遣手续；三、赔偿经济损失3000元；四、在校报上公开向其赔礼道歉，为其恢复名誉；五、承担本案诉讼费。 被告则辩称：本校根据原国家教委关于严肃考场纪律的指示精神制定的“ 068号通知”中规定，凡考试作弊的学生一律按退学处理，取消学籍。1996年2月29日，原告在电磁学课程的补考过程中，因夹带写有电磁学公式的纸条，被监考教师发现，并当即停止原告的考试。学校根据“068号通知”的规定，于1996年3月5日在学校的“期末考试工作简报”中通报了原告考试作弊一事，并决定对原告按退学处理，之后向校内有关部门发送了对原告按退学处理的九联单，通知各部门办理有关手续，并通过校内信箱向原告所在的学院送去了九联单中属于原告本人的一联，至此原告的学籍已被取消。但由于原告本人不配合办理有关手续，学校的一些部门工作不到位，部分教职工不了解情况等原因，造成原告在退学后仍继续留在学校学习的事实。但是，校内某些部门及部分教师默许原告继续留在校内学习的行为，不能代表本校意志，也不表明原告的学籍已经恢复。原告已经不具备学籍，也就不具备高等院校大学生的毕业条件，被告不给原告颁发毕业证、学位证和不办理毕业派遣手续，是正确的。法院应当依法驳回原告田永的诉讼请求。 一审法院北京市海淀区人民法院认为：田永的“夹带”行为不属考试作弊，仅仅是“违反考场纪律”，对其作退学处理没有依据；退学处理决定未直接向田永本人宣布、送达，也未允许田提出申辩意见，不具有合法性；退学处理决定没有实际执行，被告以后的一系列行为更“应视为”该校自动撤销了原处理决定，说明该处理决定从未发生应有效力。 法院于1999年2月14日作出（1998）海行初字第00142号行政判决：一、北京科技大学在本判决生效之日起30日内向田永颁发大学本科毕业证书；二、北京科技大学在本判决生效之日起60日内组织本校有关院、系及学位评定委员会对田永的学士学位资格进行审核；三、北京科技大学于本判决生效后30日内履行向当地教育行政部门上报有关田永毕业派遣的有关手续的职责；四、驳回田永的其他诉讼请求。 一审宣判后，北京科技大学提出上诉，理由中包括“我校依法制定的校规、校纪及依据该校规、校纪对所属学生作出处理，属于办学自主权范畴，任何组织和个人不得以任何理由干预”。 二审法院经审理认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法；“学校依照国家的授权，有权制定校规、校纪，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处理，但是制定的校规、校纪和据此进行的教学管理和违纪处理，必须符合法律、法规和规章的规定，必须保护当事人的合法权益。北京科技大学对田永按退学处理，有违法律、法规和规章的规定，是无效的”，因此，判决驳回上诉，维持原判。 问题：1.请查阅法律文件，找高等学校作为公行政主体对学生进行学籍管理、纪律处分、发放学位证书、学历证书的法律法规依据。 2.请分析本案的处理体现了行政法的哪些基本原则。

A、讲授法

B、谈话法

C、演示法

D、参观法

B.经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费

C.持未按规定审验的驾驶证

D.学习驾驶时无合法教练员随车指导