根据《UCP600》的规定，保兑行可以将信用证修改通知受益人而不对其加保兑。

根据UCP600规定，不可撤销信用证项下开证行的修改通知一经发出，即对受益人和保兑行其有约束力。

A．正确

B．错误

根据UCP600规定，保兑行在保兑信用证项下的付款责任是：

A．在开证申请人不履行付款义务时履行付款义务

B．在开证行不履行付款义务时履行付款义务

C．承担第一性的付款责任

D．开证行倒闭可拒付

根据《跟单信用证统一惯例》(UCP600号)的规定，下列表述哪项是不正确的？（ ）

A．开证行可以作为转让行转让信用证

B．保兑信用证由保兑行与开证行共同负责，但开证行仍然承担首先付款责任

C．可转让的信用证必须在信用证上注明“可转让”的字样

D．第二受益人的交单必须经过转让行

若受益人未通知开证行(保兑行、通知行)接受信用证修改书，而其提交的单据也不符合信用证修改书的要求却符合原信用证的要求，则该信用证修改书对受益人不生效。

B行开立了不可撤销的议付保兑信用证，通过A行(议付行)通知受益人。A行把信用证通知给受益人时，按信用证授权对该证加具了保兑。信用证要求：①全套清洁已装船远洋提单；②保险单，受益人将货物装船后，将所需单据提交给A行，A行审单后确定单据与信用证的条款不符，理由如下：保险单的日期迟于装船日期。受益人要求保险公司更改保险单以表明保险早于装运日生效，更正后的保险单据提交给A银行，同一天，受益人可凭单据支取信用证金额。

  由于在规定的交单日期以及信用证的有效期内，A银行接受新的交单。A行在它们代为保管的三据中，替换了新的保险单。在重新审单中，A行确定提单还有一个上次交单时未注意到的不符点：A行通知受益人由于下述新的不符点，它不能付款：“提单未表示承运人的名称，且提单是由代理人签字，未注明该代理人所代表的承运人或船长，而这是《UCP600》第二十条a分条所要求的。”这时，《UCP600》第十四条c分条所允许的21天期限已过，在装船后21天之内，受益人不能更改这个新发现的不符点。A行通知受益人他不能付款，要求受益人指示对单据进行处理。请问A行的拒付正确吗?

案例 保兑责任的延伸

  案情

  I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I银行要求其授权付款。开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。

  在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。有鉴于此，A行通知M：尽管它已收到I行同意对不符单据付款的指示，A行不准备照办，因为I行的资金账户已被冻结。如果A行对M付款，它将无处取得偿付。

  受益人于是求助于其律师，律师称既然A行已对该证进行了保兑，根据《UCP 600》规定在未征得受益人同意的情况下，该行不得撤销保兑，故A行必须付款。而A行则认为：保兑只是在提交单单、单证严格一致的情况下有效。鉴于受益人提供的单据已有两处不符，故该保兑已自动终止。

  受益人律师答复道：A行既然已无条件同意与I行联系，要求后者授权对提示的不符单据付款，这一行为以构成A行同意付款的承诺。因此，受益人要求A行支付信用证的全部款项外加I行同意付款之日起至A行实际付款之日间的利息，以及处理这一事件过程中的一些费用支出。

根据UCP500的规定，下列说法中正确的有？(  )

  A．保兑信用证由保兑行与开证行共同负责，但开证行仍然承担首先付款责任

  B．信用证未加注明的，视为可转让信用证，并且如信用证注明“可分割”、“可分开”、“可过户”“转移”等字样，也表明信用证为可转让信用证

  C．如果信用证未注明是可撤销还是不可撤销的，视为不可撤销信用证

  D．信用证转让给一个以上的第二受益人时，其中某个或某些第二受益人拒绝接受信用证的修改，此举并不影响其他第二受益人接受修改

根据UCP600的规定，下列说法中不正确的是：（ ）

A．如果信用证未注明其是否可撤销，则视为不可撤销

B．兑付(honour)概括了开证行、保兑行、指定行在信用证下除议付以外的一切与支付相关的行为

C．议付是对票据及单据的一种买入行为，是对受益人的融资，即预付或承诺议付，从而取消了UCP500中“支付对价”的表述

D．相符的交单是强调要与信用证条款、适用的惯例条款及国际银行标准实务相符

Y银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对行用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。A行发现全套单据有两处不符：其一，信用证要求提单做成买方抬头，而提单抬头做成了托运人抬头并空白背书；其二，信用证超支USD10000．00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行Y银行要求其授权付款。开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，Y银行授权A行议付提示的单据。 在Y银行电告A银行对不符单据付款后，Y行国内的政局开始动荡，使Y银行营业中断。有鉴于此，A行通知M：尽管它已收到Y行同意对不符单据付款的指示，A行不准备照办，因为Y行的资金账户已被冻结。如果A行对M付款，它将无处取得偿付。 受益人于是求助其律师，律师称既然A行已对该证进行了保兑，根据《UCP600》规定，在未征得受益人同意的情况下，该行不得撤销保兑，故A行必须付款，而A行则认为：保兑只是在提交单单、单证严格一致的情况下有效。鉴于受益人提供的单据已有两处不符，故该保兑已自动终止。 受益人律师答复到：A行既然已无条件同意与Y行联系，要求后者授权对提示的不符单据付款。这一行为已构成A行同意付款的承诺。因此，受益人要求A行支付信用证的全部款项外加Y行同意付款之日起至A行实际付款之日间的利息，以及处理这一事件过程中的一些费用支出。