A. 甲,赵某以前因抢劫被甲处理过
B. B.乙,是李某的邻居
C. C.丙,在参与本案侦查中收受钱某红包2000元
D. D.丁,多年前曾经与钱某吃过饭
第1题
A.甲,是赵某的父亲
B.乙,是李某的哥哥
C.丙,在参与本案侦查工作前,曾担任过本案的证人
D.丁,在办理本案过程中接受钱某父亲的宴请和2条香烟
第2题
A.甲,赵某以前因抢劫被其处理过
B.乙,是赵某舅舅的邻居
C.丙,在参与本案侦查工作前,曾担任过本案的证人
D.丁,案发前曾经人介绍与钱某吃过饭
第3题
(1)赵某、孙某、李某以货币各出资10万元,钱某以房屋作价出资10万元。
(2)合伙人向合伙人以外的人转让其在甲企业中的全部或者部分财产份额时,须经半数以上合伙人同意。
(3)合伙人以其在甲企业中的财产份额出质的,须经2/3以上的合伙人同意。甲企业成立后,接受郑某委托加工承揽一批产品,郑某未向甲企业支付5万元加工费。由于钱某在购买出资房屋时曾向郑某借款3万元一直未偿还,甲企业向郑某请求支付5万元加工费时,郑某认为钱某尚欠其借款3万元,故主张抵销3万元,只付甲企业2万元。
要求:
根据上述资料和合伙企业法律制度的规定,分别回答下列问题:
(1)合伙协议(2)中的约定是否合法?简要说明理由。
(2)合伙协议(3)中的约定是否合法?简要说明理由。
(3)郑某主张抵销的理由是否成立?简要说明理由。
第4题
甲:我认为赵不是凶犯。
乙:或者李是凶犯,或者赵是凶犯。
丙:如果李是凶犯,则赵不是凶犯。
丁:我看李和赵都是凶犯。
事后证明,这四位刑侦员的断言只有一句是假的。根据以上情况,我们可以推知:( )
A.李和赵都是凶犯。
B.甲的话是假的。
C.李是凶犯,且丙的话是真的。
D.丁的话是真的。
第5题
甲:“我认为赵不是凶犯。”
乙:“或者李是凶犯,或者赵是凶犯。”
丙:“如果李是凶犯,则赵不是凶犯。”
丁:“我看李和赵都是凶犯。”
事后证明,这4个人的断言只有一句是假的。由此推知:( )。
A.李和赵都是凶犯
B.甲的话是假的
C.李是凶犯,并且丙的话是真的
D.赵是凶犯,但李不是凶犯
第6题
A.李和赵都是凶犯。
B.甲的话是假的。
C.李是凶犯,并且丙的话是真的。
D.赵是凶犯,但李不是凶犯。
E.丁的话是真的。
第7题
问题:
绿源公司的合法注册资本为多少?四人各自应当履行哪些手续?
第8题
围,四人召开股东会,表决决定将一部分资金投资到其他行业。2007年6月2日,绿源公司与胡某、韩某共同投资设立了合伙形式的家园茶叶厂。合伙合同中约定,绿源公司出资4 500万元,胡某出资1 000万元,韩某以其土地使用权出资,作价2 000万元;聘请顾某担任经理,作为代表人负责企业的日常经营管理业务;绿源公司不参加管理,不执行合伙事务,仅参与利润分配。2007年7月20日,赵某在代表绿源公司参加华北地区食品展销会时遇到W市亚星农产品公司销售代表金某,交谈中金某表示亚星公司欲高价收购一批茶叶,并由买方承担运输费用。赵某认为利润丰厚、机不可失,遂以绿源公司名义代表家园茶叶厂与亚星公司签订了30 000公斤茶叶的购销合同。后胡某、韩某得知此合同,提出亚星公司商业信誉极差,拒绝履行该合同,导致家园茶叶厂损失300万元。2007年8月1日,顾某在与T市立特公司签订合同时收受贿赂而接受了对企业不利的条件,导致家园茶叶厂遭受巨大损失。韩某气愤之下于2007年8月5日宣布退伙,经与绿源公司和胡某协商后取回资金1 000万元。至2007年8月30日,家园茶叶厂负债已达8 000万元,合伙人决定解散,并由赵某、胡某及聘请的会计师一人组成清算组。清算时发现,家园茶叶厂财产共计5 000万元,其中韩某所出资的土地使用权仅价值500万元,2007年8月5日韩某退伙时企业债务总额为6 000万元。
问题:
绿源公司的合法注册资本为多少?四人各自应当履行哪些手续?
第9题
第10题
问题:
(1)赵丁转让财产份额的行为是否有效?为什么?
(2)钱某可否当合伙人?为什么?
(3)李丙是否可以退伙?如果李丙可以退伙,合伙企业的盈利是否应分配给李丙?
(4)李丙是否应对钱某以合伙企业名义做生意造成的亏损承担责任?为什么?
为了保护您的账号安全,请在“上学吧”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!