根据SOLAS74公约的规定，2007年1月1日以前建造的散货船以外的单舱货船应不迟于（）以后的第一次中间检验或换证检验之日安装货船水位探测器。

根据《1974SOLAS》的要求，下列____必须配备《货物系固手册》。①载满货物单元的船舶②散货船③散液船

A.①

B.②

C.③

D.①~③

船长为150m及以上，设计用于载运密度为()及以上的固体散装货物，于1999年7月1日或以后建造的单舷侧机构散货船，应在所有装载和压载工况下均有足够强度承受任一货舱进水至该进水状况下船舶的舷外水位，并计及舱内进水所产生的动力影响____

A.1.0kg/cm3

B.1.780kg/cm3

C.1.0kg/m3

D.1.780kg/m3

A. 中部

B. 最前部

C. 最后部

D. 首尖舱

A. 中部

B. 最前部

C. 最后部

D. 首尖舱

北京新锐进出口公司从日本进口了一批电子设备，货物于2007年7月1日从大阪由“YANGFAN VOY151”船启运，7月18日货物抵达大连海关。货物抵达大连当日，新锐进出口公司委托顺昌报关行以新锐公司的名义向北京海关录入了该货物的电子数据申报。7月20日，申报后生成的《进口转关货物申报单》被传输到大连海关。次日，大连海关为该批货物办理了转关手续，由朝阳口岸申报进京。

根据上述材料，回答下列问题：

下列关于转关货物的汇率和税率适用的说法，正确的有( )。

A．直转方式的进口转关货物适用运抵指运地之日的税率和汇率

B．中转方式和提前报关方式的进口转关货物适用指运地海关接收到进境地海关传输的转关放行住处之日的税率和汇率

C．转关货物均适用于运抵指运港之日的税率和汇率

D．运输途中税率和汇率发生重大调整的，各种方式的进口转关均适用运抵指运地之日的税率和汇率

单甲板船有：

A.集装箱船，客货船，滚装船

B.干散货船，油船，客货船

C.油船，普通货船，滚装船

D.油船，干散货船，集装箱船

A、Ⅰ～Ⅲ

B、Ⅱ～Ⅳ

C、Ⅰ+Ⅲ+Ⅳ

D、Ⅰ+Ⅱ+Ⅳ

没有发生碰撞的船舶碰撞保险索赔案

  [案情简介]

  某年1月1日，Q市某船务公司为A国M航运有限公司所属的“K”轮，向Q保险公司投保。保险公司出具了船舶保险单。该保险单规定的保险期限自某年1月1日北京时间0时至当年12月31日北京时间24时止，保险条件为根据Q保险公司“船舶保险条款”承保，保险险别为一切险附加战争险，保险金额为100万美元，保险船舶为“K”轮，免赔金额为2 500万美元，保险费为按约定费率计算，付费办法为按季平均交费。同年6月3日下午，“J”轮(属大型船舶)在通过某海域主航道时，与“K”轮相遇，“K”轮突然向右转向，对着“J”轮右舷首部开来，“J”轮用VHF呼叫，没有回音。为避免碰撞，“J”轮

向左转向，避开了“K”轮，但由于横流的影响，“J”轮被压向左舷的浅点导致搁浅。“J”轮搁浅后，全速倒车，不但未能脱险，而且使船搁浅更严重。事故发生当天，Q地港务局就派拖轮试拖，到第二天均未能使“J”轮脱浅。6月6日，“J”轮船东委托某救捞局对“J”轮进行救助，并签订了“无效果无报酬”的救助合同。至6月12日，“J”轮被拖离浅滩起浮。事发后，Q市海监局经调查认为，此次事故发生的原因是由于“J”轮避让“K”轮后，顾此失彼，没有充分考虑到向左转向后，重载船受横流作用，被压到浅滩而造成搁浅。由于搁浅位置海地是泥沙，所以船体并未造成损坏，经初步检验，只是在5舱处船底有一点轻微的凹陷。6月19日，“J”轮船东作为原告，以“K”轮船东为被告向x国高等法院申请扣押“K”轮并提起诉讼，x国高等法院对“K”轮予以扣押并立案审理。在审理过程中，上述原、被告达成和解协议，由上述被告“K”轮船东(即本案M航运)赔偿上述原告“J”轮船东35万美元。X国高等法院于第四年3月15日终止该案诉讼。上述35万美元赔偿款，“K”轮船东已实际支付给“J”轮船东。另外，“K”轮船东M航运在上述案件中还支付了聘请律师费用和咨询费用计x国币177739.81元。其中律师费用支付144322.77元，咨询费支付33417.04元。上述案件和解前，M航运曾于该案结束那年1月13日传真通知Q保险公司，拟与“J”轮船东和解。

  “K”轮在X国被扣押后，“K”轮的经营人某船务公司向Q保险公司提出请求，要求保险公司为“K”轮提供担保，但被Q保险公司以“因两船未发生实际接触，故不属于我船舶保险条款碰撞责任项下承保责任，我司没有提供担保的义务”为由拒绝。之后，M航运在提交反担保的情况下，由中国船东互保协会为“K”轮提供了担保，“K”轮才得以获释。

  M航运在与Q保险公司就赔偿问题协商未果的情况下，向Q市海事法院起诉，请求判令Q保险公司赔偿M航运因碰撞案件所遭受的经济损失。

没有发生碰撞的船舶碰撞保险索赔案

  [案情简介]

  某年1月1日，Q市某船务公司为A国M航运有限公司所属的“K”轮，向Q保险公司投保。保险公司出具了船舶保险单。该保险单规定的保险期限自某年1月1日北京时间0时至当年12月31日北京时间24时止，保险条件为根据Q保险公司“船舶保险条款”承保，保险险别为一切险附加战争险，保险金额为100万美元，保险船舶为“K”轮，免赔金额为2 500万美元，保险费为按约定费率计算，付费办法为按季平均交费。同年6月3日下午，“J”轮(属大型船舶)在通过某海域主航道时，与“K”轮相遇，“K”轮突然向右转向，对着“J”轮右舷首部开来，“J”轮用VHF呼叫，没有回音。为避免碰撞，“J”轮

向左转向，避开了“K”轮，但由于横流的影响，“J”轮被压向左舷的浅点导致搁浅。“J”轮搁浅后，全速倒车，不但未能脱险，而且使船搁浅更严重。事故发生当天，Q地港务局就派拖轮试拖，到第二天均未能使“J”轮脱浅。6月6日，“J”轮船东委托某救捞局对“J”轮进行救助，并签订了“无效果无报酬”的救助合同。至6月12日，“J”轮被拖离浅滩起浮。事发后，Q市海监局经调查认为，此次事故发生的原因是由于“J”轮避让“K”轮后，顾此失彼，没有充分考虑到向左转向后，重载船受横流作用，被压到浅滩而造成搁浅。由于搁浅位置海地是泥沙，所以船体并未造成损坏，经初步检验，只是在5舱处船底有一点轻微的凹陷。6月19日，“J”轮船东作为原告，以“K”轮船东为被告向x国高等法院申请扣押“K”轮并提起诉讼，x国高等法院对“K”轮予以扣押并立案审理。在审理过程中，上述原、被告达成和解协议，由上述被告“K”轮船东(即本案M航运)赔偿上述原告“J”轮船东35万美元。X国高等法院于第四年3月15日终止该案诉讼。上述35万美元赔偿款，“K”轮船东已实际支付给“J”轮船东。另外，“K”轮船东M航运在上述案件中还支付了聘请律师费用和咨询费用计x国币177739.81元。其中律师费用支付144322.77元，咨询费支付33417.04元。上述案件和解前，M航运曾于该案结束那年1月13日传真通知Q保险公司，拟与“J”轮船东和解。

  “K”轮在X国被扣押后，“K”轮的经营人某船务公司向Q保险公司提出请求，要求保险公司为“K”轮提供担保，但被Q保险公司以“因两船未发生实际接触，故不属于我船舶保险条款碰撞责任项下承保责任，我司没有提供担保的义务”为由拒绝。之后，M航运在提交反担保的情况下，由中国船东互保协会为“K”轮提供了担保，“K”轮才得以获释。

  M航运在与Q保险公司就赔偿问题协商未果的情况下，向Q市海事法院起诉，请求判令Q保险公司赔偿M航运因碰撞案件所遭受的经济损失。

没有发生碰撞的船舶碰撞保险索赔案

  [案情简介]

  某年1月1日，Q市某船务公司为A国M航运有限公司所属的“K”轮，向Q保险公司投保。保险公司出具了船舶保险单。该保险单规定的保险期限自某年1月1日北京时间0时至当年12月31日北京时间24时止，保险条件为根据Q保险公司“船舶保险条款”承保，保险险别为一切险附加战争险，保险金额为100万美元，保险船舶为“K”轮，免赔金额为2 500万美元，保险费为按约定费率计算，付费办法为按季平均交费。同年6月3日下午，“J”轮(属大型船舶)在通过某海域主航道时，与“K”轮相遇，“K”轮突然向右转向，对着“J”轮右舷首部开来，“J”轮用VHF呼叫，没有回音。为避免碰撞，“J”轮

向左转向，避开了“K”轮，但由于横流的影响，“J”轮被压向左舷的浅点导致搁浅。“J”轮搁浅后，全速倒车，不但未能脱险，而且使船搁浅更严重。事故发生当天，Q地港务局就派拖轮试拖，到第二天均未能使“J”轮脱浅。6月6日，“J”轮船东委托某救捞局对“J”轮进行救助，并签订了“无效果无报酬”的救助合同。至6月12日，“J”轮被拖离浅滩起浮。事发后，Q市海监局经调查认为，此次事故发生的原因是由于“J”轮避让“K”轮后，顾此失彼，没有充分考虑到向左转向后，重载船受横流作用，被压到浅滩而造成搁浅。由于搁浅位置海地是泥沙，所以船体并未造成损坏，经初步检验，只是在5舱处船底有一点轻微的凹陷。6月19日，“J”轮船东作为原告，以“K”轮船东为被告向x国高等法院申请扣押“K”轮并提起诉讼，x国高等法院对“K”轮予以扣押并立案审理。在审理过程中，上述原、被告达成和解协议，由上述被告“K”轮船东(即本案M航运)赔偿上述原告“J”轮船东35万美元。X国高等法院于第四年3月15日终止该案诉讼。上述35万美元赔偿款，“K”轮船东已实际支付给“J”轮船东。另外，“K”轮船东M航运在上述案件中还支付了聘请律师费用和咨询费用计x国币177739.81元。其中律师费用支付144322.77元，咨询费支付33417.04元。上述案件和解前，M航运曾于该案结束那年1月13日传真通知Q保险公司，拟与“J”轮船东和解。

  “K”轮在X国被扣押后，“K”轮的经营人某船务公司向Q保险公司提出请求，要求保险公司为“K”轮提供担保，但被Q保险公司以“因两船未发生实际接触，故不属于我船舶保险条款碰撞责任项下承保责任，我司没有提供担保的义务”为由拒绝。之后，M航运在提交反担保的情况下，由中国船东互保协会为“K”轮提供了担保，“K”轮才得以获释。

  M航运在与Q保险公司就赔偿问题协商未果的情况下，向Q市海事法院起诉，请求判令Q保险公司赔偿M航运因碰撞案件所遭受的经济损失。