在香港，当事人可就民事纷争请求仲裁，而有仲裁权的机构是（）。

A.香港国际仲裁中心

B.香港总商会

C.劳资审裁处

D.小额钱债审裁处

一涉香港仲裁在北京国际贸易仲裁委员会进行了裁决。关于该裁决的执行问题，依 1999年最高人民法院《内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》，下列说法正确的有哪项?（ ）

A．内地被申请人在内地和香港均有财产的，申请人可以同时分别向两地的法院申请执行

B．香港法院同意执行内地所有仲裁机构作出的裁决

C．内地被申请人住所地或其财产所在地的中级人民法院对执行案件有管辖权

D．被申请人在内地和香港均有住所的，可分别向两地法院申请执行

依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，下列涉外民事诉讼案件，中国法院不具有管辖权的是( )

A．浙江A汽车公司与阿联酋B公司在中国签订汽车出口合同，A汽车公司需把待出口的汽车运送到B公司指定的中国港口，由B公司委托海运公司运到阿联酋。后双方因汽车质量问题发生纠纷，引起诉讼

B．澳大利亚汤姆森公司和深圳嘉华公司签订在湛江设立中外合资经营企业的合同，书面协议约定若发生争议由澳大利亚某著名仲裁委员会仲裁

C．法国某公司与中国海洋石油公司签订中外合作勘探开发石油合同，双方书面协议约定若发生争议由合同签订地的香港某法院管辖，后因合同履行发生纠纷提起的诉讼

D．中国A公司在美国的分支机构向美国B公司购买了一处房产，后因价款的支付发生纠纷，中国A公司向合同签订地北京市中级人民法院提起诉讼，美国B公司向法院应诉并进行了答辩

我国A公司与南非B公司在香港X城签订中外合资经营企业合同，合同约定由B公司出资购买原为D企业的厂房，在我国Y城建立C公司。关于纠纷解决，合同约定可向香港S仲裁机构申请仲裁，也可向南非B公司住所地所在的Z城法院起诉。对此，下列说法不正确的有：

A．若关于该合同的纠纷由S仲裁机构仲裁，对于仲裁裁决，我国可以承认；若关于该合同的纠纷由Z城法院审理，对于法院判决，我国也可以承认

B．因在我国履行中外合资经营企业合同发生的纠纷，由我国法院专属管辖，因此，仅我国法院对该纠纷有管辖权，故不可承认S仲裁机构的裁决或Z城法院的判决

C．因在我国履行中外合资经营企业合同发生的纠纷，由我国法院专属管辖，但当事人可以选择仲裁，仲裁机构仅限于我国境内

D．由于合同约定了诉讼管辖法院，故仅Y城法院对该合同纠纷具有诉讼管辖权

我国A公司与南非B公司在香港X城签订中外合资经营企业合同，合同约定由B公司出资购买原为D企业的厂房，在我国Y城建立C公司。关于纠纷解决，合同约定可向香港S仲裁机构申请仲裁，也可向南非B公司住所地所在的Z城法院起诉。对此，下列说法不正确的有：

A．若关于该合同的纠纷由S仲裁机构仲裁，对于仲裁裁决，我国可以承认；若关于该合同的纠纷由Z城法院审理，对于法院判决，我国也可以承认

B．因在我国履行中外合资经营企业合同发生的纠纷，由我国法院专属管辖，因此，仅我国法院对该纠纷有管辖权，故不可承认S仲裁机构的裁决或Z城法院的判决

C．因在我国履行中外合资经营企业合同发生的纠纷，由我国法院专属管辖，但当事人可以选择仲裁，仲裁机构仅限于我国境内

D．由于合同约定了诉讼管辖法院，故仅Y城法院对该合同纠纷具有诉讼管辖权

依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，下列涉外民事诉讼案件，中华人民共和国人民法院不具有管辖权的是哪一项？（ ）。

A．中国甲公司在法国的分支机构向法国乙公司购买了一处房产，后因价款的支付发生纠纷，中国甲公司向合同签订地上海市中级人民法院提起诉讼，法国乙公司向法院应诉并进行了答辩

B．美国甲公司与中国乙公司签订中外合作勘探开发石油合同，双方书面协议约定若发生争议由合同签订地的香港某法院管辖，后因合同履行发生纠纷提起的诉讼

C．新加坡甲公司和天津市乙公司签订在廊坊设立中外合资经营企业的合同，书面协议约定若发生争议由新加坡某仲裁委员会仲裁

D．深圳市甲公司与德国乙公司在中国签订家用电器出口合同，甲公司需把待出口的家用电器运送到乙公司指定的中国港口，由乙公司委托海运公司运到德国。后双方因家用电器质量问题发生纠纷，引起诉讼

北京国际贸易仲裁委员会对于涉港争议进行了仲裁。关于该裁决的执行问题，依1999年最高人民法院《内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》，下列说法正确的是哪项?()

A.内地被申请人在内地和香港均有财产的，申请人可以同时分别向两地的法院申请执行

B.香港法院同意执行内地所有仲裁机构作出的裁决

C.内地申请人住所地或其财产所在地的法院对执行案件有管辖权

D.被申请人在内地和香港均有住所的，应向一地法院申请执行

根据《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，下列涉外案件我国人民法院不具有管辖权的是?(  )

  A．菲律宾某公司与中国石油总公司签订共同开发海底石油的合同，约定合同争议由香港某法院管辖，后双方因合同履行争议引发诉讼的

  B．中国某公司在上海总部与德国某公司签订购买德国公司在慕尼黑的一栋办公楼的合同，后因合同价款的支付方式问题发生争议，中国公司向北京市第一中级人民法院起诉，德国公司在答辩期限内提交了答辩状

  C．一汽大众集团与埃及某公司签订了出口轻型货车的合同，约定由一汽大众将500辆货车运往天津港，由埃及公司雇用海运公司将货车运送至亚历山大港。后双方发生争议，引发诉讼

  D．印度某软件公司与深圳某公司签订合同，共同出资在莆田区成立合资企业，双方约定合同争议由中国国际贸易仲裁委员会仲裁

香港基本法的解释权在什么机构?

2000年，厦门的甲公司与香港的乙公司在厦门签订了一份买卖3000吨化学制品的中英文对照合同。但合同仲裁条款的中英文表述却不一致：中文写明争议应提交经双方同意的具有法律承认效力的美国仲裁机构按有关国际仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在美国；英文则写明争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点在北京。合同项下的3000吨化学制品运达厦门后，经检验发现货物存在严重的质量问题。双方发生纠纷，但未达成新的、意思表示一致的仲裁协议。2001年，厦门的甲公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭发现，在中英文对照合同中，中文的仲裁协议系手写，而英文的仲裁协议则采用打印的形式。因此，当被申请人香港的乙公司以中文仲裁条款系手写为由提出管辖权异议的答辩时，中国国际经济贸易仲裁委员会以仲．裁协议手写条款高于格式条款支持了管辖权异议的答辩。 随后，厦门的甲公司隐瞒了仲裁委员会已就管辖权做出决定的事实，向厦门市中级人民法院申请确认合同仲裁条款中的中文条款无效，英文条款有效。被申请人香港的乙公司经法院通知未答辩，也未出庭应诉。案件审理过程中，申请人甲公司向法院提交了中国国际经济贸易仲裁委员会于l996年做出的管辖权决定书，以表明该仲裁委员会对该合同争议仲裁无管辖权。 厦门市中级人民法院经审查认为：本案仲裁协议效力问题与仲裁管辖权是同一法律问题。申请人在收到仲裁机构有关本案的管辖权决定后，又向法院申请确认仲裁协议的效力，该申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第20条所规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第l款第ll项之规定，裁定驳回申请人请求确认仲裁协议效力的申请。

问： (1)厦门市中级人民法院为什么认定申请人要求确认仲裁协议效力的请求不合法？(2)中国国际经济贸易仲裁委员会为什么支持香港乙公司的管辖权异议？(3)何种情形的仲裁协议无效？