对单票金额较大且在美国境内付款的美元票据，我行一般采用（）办理托收。

A、美元

B、港币

C、日元

D、欧元

案例 托收单据丢失责任划分案

  案情

  山东A公司于×年4月11日出口欧盟B国果仁36吨，金额32100美元，付款方式为D/P AT SIGHT。A公司于4月17日填写了托收委托书并交单至我国Z银行，Z银行于4月19日通过DHL邮寄到B国W银行托收。5月18日，A公司业务员小李突然收到外商邮件，说货物已经到达了港口，询问单据是否邮寄，代收行用的哪一家。小李急忙联系托收行，托收行提供了DHL号码，并传真了邮寄单留底联。小李立即发送传真给外商，并要求外商立即联系W银行。第二天客户回复说银行里没有此套单据。A公司领导十分着急，小李质疑托收行没有尽到责任，托收行业务主管不同意A公司的观点．双方言辞激烈。压力之下，托收行于5月20日和5月25日两次发送加急电报。W银行于5月29日回电报声称“我行查无此单”。但是，W银行所在地的DHL提供了已经签收的底联，其上可以清楚看到签收日期和W银行印章。A公司传真给了客户并请转交代收行。然而，W银行不再回复。外商却于6月2日告诉小李，B国市场行情下跌，必须立即补办提单等单据，尽快提货，否则还会增加各种占港费等，后果将很严重。重压之下，A公司于6月4日电汇400元相关机构挂失FORMA证书，同时派人到商检局开始补办植物检疫证等多种证书。困难的是补提单，船公司要求A公司存大额保证金到指定账户(大约是出口发票额的2倍)，存期12个月，然后才能签发新的提单。6月9日代收行突然发送电报称“丢失单据已经找到，将正常托收”。此刻，无论A公司还是托收行都长出了一口气，这的确是皆大欢喜的结果，不幸中的万幸。然而，这个事件让A公司乱成一团，花费和损失已经超过本次出口预期利润。

案例 因付款条件不清和代收行操作不当引发的托收纠纷案

  案情

  我国A公司于×年3月10日与美国B公司签订一买卖合同，由A公司向B公司出口一批棉纱。合同的价格条款和付款条件如下：

  “USD 500 per M/T CIF New York． Selected by the importer，payment shall be made when the documents or the shipor before the ship arrives at the port of discharge，but not laterthan 90 days after the drawing of the Bill or Lading．”(每吨500美元，CIF纽约价。付款条件由进口商选择，凭单据或船到、或船到卸货港前付款，但不得迟于提单签发后90天。)

  ×年4月20日，由美国纽约某银行作为代收行向进口商提示装运单据，其中提单的日期是×年3月20日。代收行在向进口商提示单据时另外附有一份信函，其内容如下：

  “本批单据是以信托方式交于贵公司审查的。但是，只有在付款之后，贵公司才享有处理单据的权利。如果贵公司不能立即支付包括手续费在内的全部金额，请责公司将托收单据直接退还我方，并告知退票理由。”

  然而，进口商收到单据后并没有付款。而此时纽约正发生罢工事件，货物到达纽约后却无法卸货，只好被卸在附近的一个港口。×年5月5日，进口商将单据转售给另一与本买卖合同无关的第三者，当后者提货时发现货物短缺。此后，代收行试图从进口商处收回货款或追回单据，但均告失败。×年5月20日，代收行向法院起诉进口商，要求追回货款，并要求进口商赔偿因其违约而使代收行受到的损失。6月25日，法院判进口商败诉。进口商不服，于6月29日向法院上诉，理由如下：(1) 代收行所提交的单据没有附托收通知；(2) 代收行在没有从进口商处取得货款前即把单据交给了进口商，属于代收行违约在先；(3) 因为船只没有抵达纽约，而且仍在提单签发后得90天内，所以付款尚未到期；(4) 卖方短交货物，违反了买卖双方签订的买卖合同，属于违约在先，这一违约行为可以抵销进口商应付而未付的货款。

  ×年7月14日，法院驳回被告得上诉，维持原判，理由如下：(1) 代收行向进口商提示单据时后面附有一份信函，该信函视为托收通知；(2) 代收行没有作出任何违约的行为，因为被告违反了在代收行向其提示单据时本应支付货款而构成的契约行为，这属于被告违约在先，而银行并未违反任何约定；(3) 按买卖合同，付款虽未到期，但就本案例来看，因为被告已于×年5月5日将单据转售给他人，该事实说明被告已默认放弃根据合同的付款条件对卖方提出抗辩的权利；(4) 卖方短交货物是否违反合同，这由买卖双方所签订的买卖合同来衡量，与代收行起诉被告无关；而代收行起诉被告是因为被告违反了其与银行之间的契约关系，两契约之间不具备可以相互替代的可能性。所以，被告应付未付的货款不能被抵销。

案例 以银行为付款人引发的托收纠纷案

  案情

  ×年6月至8月间，国外甲银行(以下简称寄单行)向我国乙银行某分行(以下简称代收行)寄来了4套进口代收的单据，注明适用《URC 522》，总金额为10000美元，条件为“见票90天承兑交单”(D/A At 90 Days Sight)。汇票的出票人为出13商，发票等其他单据的抬头为进13商，但托收面函及汇票上的付款人却做成代收行。

  收到单据后，代收行并未重视汇票付款人的问题，而是向进口商原样提示了单据。进口商在该商业汇票正面用中文写明“同意承兑，到期付款”，并加盖该公司的公章和法人代表印章。代收行即用SWIFT通知寄单行：“Documents are accepted to matureon…on which payment will be effected”(单据已承兑，将于×年×月×日付款)。

  在单据陆续到期付款之前，进口商称根据买卖双方新的付款协议，付款期限将延长60天，请代收行洽寄单行提出延期付款。代收行立即致电寄单行：“The drawee requests to extend the billto mature on...Please approach the drawer for approval．Uponreceipt of your return message of agreement，we’ll give you aformal message of acceptance”(付款人请求将上述票据延期到×年×月×日付款，请洽客户同意后，我方将给予正式的承兑电文)。寄单行回电答复为：“...Payment can be extended to…againstyour good bank undertake to effect payment on the mewmaturing date”(凭你行在新到期日的付款承诺，付款可以延期到×年×月×日)。

  代收行遂致电寄单行，确认了新的付款到期日：“Docs are extended to mature on...payryleilt will be effected on the newmaturing date”(单据已延期到×年×月×日，付款将在新的到期日执行)。

  及至新的到期日，进口商又一次提出延期付款，寄单行断然拒绝，要求立即付款。次年1月，进口商称上述4笔单据项下的货物一直未能到达，经买卖双方协商，同意将单据全部退回，其余问题待双方协商解决。代收行立即致电寄单行，说明应进口商的请求已退回单据，并宣布关闭业务卷宗。

  次年2月24日，寄单行又将4套单据退回代收行，称该行已凭代收行的承兑向出口商做了贴现，要求代收行按照承诺立即付款。

  该纠纷已述至各自总行，但长期得不到解决。

我向墨西哥某公司出口五金器材一批，价值五十万美元。付款方式为即期D/P托收。因货物须经日本转船而由某船公司出具转船联运提单。货到墨西哥后因原进口公司倒闭，全部货物被另一家公司以伪造提单取走。待我正本提单及其他单据寄达国外后，已无人赎单付款，委托国外银行凭提单提货时也提货不着。随即凭正本提单向船公司索赔，船公司以他是第一承运人为理由拒赔。

  请问：船公司的这种做法能否成立?

案例 利用备用信用证追回欠款案

  案情

  ×年4、5月间，我某外贸进出口公司(卖方)在偶然的机会中与香港某贸易发展有限公司(买方)分别签订了五份出口销售合同。合同总金额为65万多美元，付款方式全都是见票付款托收方式(D/P at sight on collect basis)。×年6月初，前四批货物分两批陆续从上海港装船发出，运到目的港。卖方也陆续分两次将四套总价值为45万美元的托收单据通过中国银行某分行寄往香港买方的账户银行办理托收。由于这四批货发货时间紧凑，所以到第四批货物发出后，第一批货款亦将到期，但客户坚持验完全部货后再付款，因而一拖再拖，直至逾期一个月之久。

  正当卖方千方百计要追回这四笔货款时，同年7月中旬买方又提出要执行第五个总金额为20万美元的合同，卖方为了追回前四笔货款，又能保住客户，正常收汇，故提出结汇方式改为即期信用证付款方式(Payment by letter of credit at sight)，同时又提出对前四笔托收的催收。而买方则提出：因资金不足，执行完第五个合同后一次付清。为此，买卖双方僵持不下。后经洽商，买方接受了如下条件：卖方同意向买方执行第五份销售合同，向买方提供20多万美元的货物，同时，买方根据修改后的合同开立一份不可撤销跟单信用证，该信用证是即期议付信用证。为了保证单证相符，该信用证主要条款均由卖方拟定。并将该信用证条款作成：

  We hereby agree with the drawees，endorsers and bona—fide holders of all drafts drawn under and in compliance with theterms of this credits that such drafts will be duly honored uponpresentation to the drawees．And the payment will be the amountof USD 200,000.00 plus additional payment for the amount of USD 450,000.00 under beneficiary's S/C No：95ST×××onthe collection basis which was ensured by the applicant andagreed by the applicant and the beneficiary．

  我们谨此向汇票出票人、背书任何善意持票人承诺：当该信用证项下单证相符时，我们将对受票人的汇票提示予以支付。支付时，我们将在托收方式下另付450000.00美元，作为对受益人第95ST×××号售货确认书项下托收货款的支付。这是开证人保证的，也是开证人和受益人同意的。

  基于同样的道理，买方应卖方的要求，同意再开立一份不可撤销备用信用证。若在信用证结算时，还未将前四笔托收款项付清时，卖方可凭信用证项下结汇水单、违约证明及应收金额的汇票执行该不可撤销信用证。

  但事实上，买方根本不愿履约付款，而是迫不及待地按卖方要求开立了一份不可撤销的跟单信用证，并频频来传真催促发货，却只字不提前四笔托收款项的事，也不提开立备用信用证的事。

  卖方则立即发传真明确通知买方，根据买卖双方×年7月13日合同规定，买方须开立两个信用证，一是不可撤销跟单信用证，一是不可撤销备用信用证。因此，买方只有开立了不可撤销备用信用证后，卖方才能执行不可撤销跟单信用证，否则将不会发货。

  由于客户在签订了这五个合同后，立即又将合同卖给另一客户，而且还是政府招标工程的原材料。若买方不能按时、按质、按量将发货，买方将要承担高额罚款。因此，买方要货心情急迫。但是，他仍然坚持：保证在第五批支付货款时，同时将所欠四笔货款付清。卖方仍然坚持初衷：必须开立不可撤销备用信用证方可发货。

  买方在万般无奈之下，终于通过原开立跟单信用证的银行，开立了一份不可撤销备用信用证。该备用信用证的有效期迟于跟单信用证有效期后一个月。

  卖方在收到备用信用证并审核无误时立即在上海发了第五批价值20多万美元的货物，并在发货三天时，按跟单信用证的要求缮制了一套单据交中行议付，并附上了一套托收项下的45万美元的汇票，并要求议付行进行电索。

  果然不出卖方所料，10天后，开证银行支付了该笔议付金额。但是，买方未能将前四笔货款按第五个合同的规定一并付来。卖方立即发传真给客户，嘱其立即支付前四笔货款。而买方来电称：资金仍然困难，容一个月后即付，并表示承担利息。显而易见，一个月后，这个不可撤销备用信用证将会失效，如同一张废纸。届时，买方又能将前四笔45万美元的贷款无限期地拖延下去。

  卖方立即按照备用信用证的要求，缮制了一套45万美元的即期汇票，附上跟单信用证项下的结汇水单(应是65万多美元，实则是20多万美元)及一份违约证明书，一并交原议付行向国外追索。10天后，开证行将45万美元付出。

  这笔业务终于在利用备用信用证的条件下，安全收回拖欠几个月的四笔托收款项，实现了利用备用信用证与托收、跟单信用证的配合，最终追回逾期货款的目的。

我某公司拟从英国进口商品一批,经商定,采用D/P3个月远期付款,且支付货币可在美元和英镑之间进行选择。谈判时,根据有关资料表明,英国的通货膨胀比前一季度大幅上升,国际收支逆差也比上年同期有所增长,因此,造成了外汇市场恐慌。而同时美国的通货膨胀和国际收支没有什么变化。问:我公司应选择何种货币作为计价货币?为什么?

我国某省一家外贸公司与某外商签订了通过票据结算的出口面料合同，到某地中国银行办理一笔大额银行汇票托收业务，出票行是外国某银行。但经中国银行向有关部门查询后，证明外商所提供的出票行根本不存在，其所提供的200万美元的银行汇票纯属伪造。以上这种伪造行为属于（ ）。

A．无形伪造

B．有形伪造

C．变造

D．以上都不正确