某现场工艺员利用赫尔槽分析镀液中某一成分的影响，由于疏忽忘了更换镀液，做七、八次试验效果仍很理想，你认为他分析的镀液不可能是（）。

在生产过程中，检验员按工艺规程的规定进行了过程检验，发现某一过程后产品的某一关键尺寸特性不符合工艺规程和设计图样的规定，这时检验员应做的工作是（ ）。

A.对不合格品进行返修处置

B.对不合格品采取纠正措施

C.对不合格品进行让步放行

D.对不合格品进行有效隔离

在生产过程中，检验员按工艺规程的规定进行了过程检验，发现某一过程后产品的某一关键尺寸特性不符合工艺规程和设计图样的规定，这时检验员应做的工作是（ ）。

A.对不合格品进行返修处置

B.对不合格品采取纠正措施

C.对不合格品进行让步放行

D.对不合格品进行有效隔离

巡视是监理人员在施工现场对某一具体的工序、工艺或部位施工全过程进行的监理。()

旁站是监理人员在施工现场对某一具体的工序、工艺或部位施工全过程进行的监理。()

A．故障假设分析法

B．设备

C．安全

D．工艺

A、旁站

B、巡视

C、检查

D、抽检

华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员，负责工艺流程管理和记录，兼做清洗参观服等工作。2006年3月26日午休时，华某提水桶到蒸气阀口处接热水时，被蒸气烫伤，经诊断，华某全身烫伤22%。同年5月17日，华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年7月11日，该局根据《工伤保险条例》规定作出不予认定为工伤的决定，华某不服，向江塘市人民政府提出行政复议，复议机关维持原决定，华某仍不服，诉至法院。原告诉称，因上班时其工艺流程记录不能中断，所以原告上班时间无法清洗参观服，只有利用午休时间进行清洗。本人因工作受伤，理应认定为工伤，被告辩称，原告不是在上班时间被烫伤。而且原告无法证明其午休提热水是为清洗参观服，故不应认定工伤。

江塘市劳动和社会保障局对工伤事故的认定属于（ ）。

A．行政仲裁

B．行政许可

C．行政监督

D．行政确认

华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员，负责工艺流程管理和记录，兼做清洗参观服等工作，2006年3月26日午休时，华某提水桶到蒸气阀口处接热水时，被蒸气烫伤，经诊断，华某全身烫伤22%。同年5月17日，华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年7月11日，该局根据《工伤保险条例》规定作出不予认定为工伤的决定，华某不服，向江塘市人民政府提出行政复议，复议机关维持原决定，华某仍不服，诉至法院。原告诉称，因上班时其工艺流程记录不能中断，所以原告上班时间无法清洗参观服，只有利用午休时间进行清洗。本人因工作受伤，理应认定为工伤，被告辩称，原告不是在上班时间被烫伤。而且原告无法证明其午休提热水是为清洗参观服，故不应认定为工伤。

江塘市劳动和社会保障局对工伤事故的认定属于（ ）。

A．行政仲裁

B．行政许可

C．行政监督

D．行政确认

华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员，负责工艺流程管理和记录，兼做清洗参观服等工作，2006年3月26日午休时，华某提水桶到蒸气阀口处接热水时，被蒸气烫伤，经诊断，华某全身烫伤22%。同年5月17日，华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年7月11日，该局根据《工伤保险条例》规定作出不予认定为工伤的决定，华某不服，向江塘市人民政府提出行政复议，复议机关维持原决定，华某仍不服，诉至法院。原告诉称，因上班时其工艺流程记录不能中断，所以原告上班时间无法清洗参观服，只有利用午休时间进行清洗。本人因工作受伤，理应认定为工伤，被告辩称，原告不是在上班时间被烫伤。而且原告无法证明其午休提热水是为清洗参观服，故不应认定为工伤。

江塘市劳动和社会保障局对工伤事故的认定属于( )。

A．行政仲栽

B．行政许可

C．行政监督

D．行政确认

华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员，负责工艺流程管理和记录，兼做清洗参观服等工作。2006年3月26日午休时，华某提水桶到蒸气阀口处接热水时，被蒸气烫伤，经诊断，华某全身烫伤22％。同年5月17日，华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年7月11日，该局根据《工伤保险条例》规定作出不予认定为工伤的决定，华某不服，向江塘市人民政府提出行政复议，复议机关维持原决定，华某仍不服，诉至法院。原告诉称，因上班时其工艺流程记录不能中断，所以原告上班时间无法清洗参观服，只有利用午休时间进行清洗。本人因工作受伤，理应认定为工伤，被告辩称，原告不是在上班时间被烫伤。而且原告无法证明其午休提热水是为清洗参观服，故不应认定为工伤。

江塘市劳动和社会保障局对工伤事故的认定属于( )。

A．行政仲裁

B．行政许可

C．行政监督

D．行政确认