某派出所辖区内一大学的学生吴某到该派出所投案称其与同学李某发生矛盾并将李某打伤，下列做法中正确的是（）

某派出所辖区内一大学的学生吴某到该派出所投案称其与同学李某发生矛盾并将李某打伤，下列做法的是( )。

A.派出所接受投案，并指派民警调查

B.民警将吴的同学李某传唤到派出所一同调查

C.民警张某带着联防队员分别对吴、李调查

D.民警认为其违法情节特别轻微，直接决定不予处罚

某派出所辖区内一大学的学生吴某到该派出所投案称其与同学李某发生矛盾并将李某打伤，下列做法正确的是()。

A. 派出所接受投案，并指派民警调查

B. 民警将吴的同学李某传唤到派出所一同调查

C. 民警张某带着联防队员分别对吴、李调查

D. 民警认为其违法情节特别轻微，直接决定不予处罚

某派出所辖区内一所大学的学生吴某到该派出所投案称其与同学李某发生矛盾并将李某打致轻微伤。下列做法正确的是()。

A.派出所接受投案，并指派民警调查

B.民警将吴某的同学李某传唤到派出所一同调查

C.民警张某带着联防队员分别对吴某、李某进行调查

D.民警认为其违法情节特别轻微，直接决定不予处罚

案情：李某，男，15岁，某校学生。李某与同学吴某因一件小事发生争吵，继而动手扭打起来。李某被吴某打倒在地，头碰到水泥地面，磕出一个大包。李某极为恼怒，从地上爬起来后便掏出随身携带的一把水果刀(刃长12cm)猛地向吴某腹部捅去，致使吴某脾脏被刺破(法医鉴定为重伤)，倒地休克。李某随后扬长而去。吴某经医院抢救脱离危险，一个月后痊愈。李某被抓获后主动交待，一个月以前在同学王某家，以“过家家”为名与王某之妹(13岁)发生过性行为，离开时还偷拿了王某一台照相机(价值3000余元)，卖后获款800余元，经查属实。试分析并说明理由：对于李某的行为应当如何定罪处罚?

吴某与同事王某素有矛盾。某日，吴某纠集李某等3名无业人员到其单位欲殴打王某。恰逢王某不在，吴某怨气无处发泄，即对其他同事进行殴打。殴打过程中，吴某发现另一同事张某在打电话(联系业务)，误以为张某报警，即与李某等人一起将张某带上出租车开到离单位4公里以外的地方才让其离开，时间持续半个多小时。本案中，对吴某行为的认定和处理正确的是()。

A.构成寻衅滋事违法行为

B.构成扰乱单位秩序违法行为

C.构成非法限制人身自由违法行为

D.构成殴打他人违法行为

李某分别有债权人蔡某、徐某、吴某。吴某为了使自己的债务得到清偿，许诺李某将其全部财产抵押给自己后，为其办理出国手续。李某便与吴某签订了抵押合同，并办理了相关手续。因蔡某、徐某的债权得不到清偿引起纠纷。对此，下列表述正确的是：( )

A．李某与吴某的抵押不具有效力

B．李某与吴某的抵押具有效力，且具有不可撤销性

C．李某与吴某的抵押合同具有效力，但蔡某、徐某可请求人民法院撤销

D．李某与吴某的抵押权效力未定

司机吴某要出差到山东，李某委托其代买一箱苹果。吴某见当地苹果物美价廉，就以李某的名义多买了一箱。吴某多买一箱苹果的行为属于（ ）。

甲企业是一家有限合伙企业，由吴某、李某和赵某设立。其中吴某为普通合伙人，李某和赵某为有限合伙人。2011年2月，甲企业接到乙公司发出一封电子邮件称：现有一批电器，包括某型号电视机180台，每台售价4500元；某型号电冰箱80台，每台售价2900元。如有意购买，请告知。甲企业回复称：只欲购买乙公司70台电视机，每台电视机付款4100元；40台电冰箱，每台电冰箱付款2600元。乙公司表示同意甲企业的要求。 由于吴某家中有事，李某自行前往乙公司签订买卖合同。签订合同时，李某发现乙公司还有一批微波炉物美价廉，即在合同中增加购买微波炉40台。双方约定交货地为甲企业，货到付款，另外还约定如双方发生纠纷，选择乙公司所在地的仲裁机构仲裁解决。 2011年5月，乙公司将电视机和电冰箱运至甲企业，并告诉甲企业，微波炉已改为由丙公司供货，价格不变，甲企业当即表示不同意。丙公司依然将微波炉送至甲企业，甲企业发现丙公司提供的微波炉质量不合格，拒绝接受，双方发生纠纷。 由于购买微波炉给甲企业造成了一定损失，吴某不愿承担无限责任。吴某向李某和赵某提出要求：如果甲企业继续经营，自己也转变为有限合伙人，并且对企业设立以来的债务承担有限责任。对此，李某和赵某均不同意。 2011年6月，甲企业向当地人民法院提起诉讼。甲企业主张：乙公司将微波炉改为由丙公司供货未经本企业同意，要求乙公司赔偿损失。 要求：根据以上事实并结合法律规定，分别回答下列问题： (1)乙公司向甲企业发出的电子邮件是要约还是要约邀请?甲企业的回复是承诺还是新的要约?说明理由。 (2)如果甲企业不同意购买微波炉，由此造成的损失应由谁承担责任?说明理由。 (3)吴某提出的要求是否合理?说明理由。 (4)甲企业是否可以向人民法院提起诉讼?说明理由。 (5)甲企业的主张是否正确?说明理由。

28岁的吴某和18岁的刘某(均为男性)与17岁的李某和17岁陈某(均为女性)相约到当地莲花湖景区游玩，吴某下湖游泳，不料在岸边散步的李某和陈某两人不慎坠湖，在远处游泳的吴某潜水救援。据其事后回忆，当时在水中抓住了其中一名女子的手，但因对方太重而无法将其救起，他为求自保于是放手，最终两名女孩双双溺亡。

问：吴某对两名女孩的死亡是否应当承担刑事责任?