这一案例说明情绪在决策中具有什么样的作用？

2000年春季，时代华纳最终完成了它与美国在线的合作。就在批评者们纷纷指责这场购并活动会带来难以驾驭的市场垄断时，你一定以为时代华纳的管理层会很在意自己在公众面前的形象。但是，它在4月30日做出的决策使它的形象黯然失色。

当时，时代华纳正在与沃尔特·迪士尼公司重新谈判，确定华纳公司使用迪士尼有线电视的3个频道需要支付多少费用，以及迪士尼公司是否会更新时代华纳转播ABC新闻网的权利（ABC隶属于迪士尼公司）。谈判在5个月前就开始了，但却一直没有结果，最后期限被延长了7次。时代华纳公司与迪士尼公司谈判者之间的相互仇恨越来越深。到4月底时，它们终止了面对面的对话，相互之间的沟通仅仅通过传真方式来进行。

4月26日，离最后一次谈判的截止日期仅差5天，也是时代华纳在ABC拥有转播权的到期日，ABC向时代华纳公司发了一份传真，通报说，截止日期之后，迪士尼公司希望时代华纳在1个月的扫描时段里继续转播ABC节目直到5月24日，这段时间电台测查观众的意见以决定要选择的广告公司的类型。而时代华纳公司过去一直坚持的是8个月的延长期。这封传真的口气使时代华纳公司的一些高层经营者火冒三丈。他们感到ABC公司以一种命令的口吻在进行谈判。

在时代华纳内部，高层经营者们开始考虑在他们提供有线电视服务的350万用户中终止A13节目。一些人认为终止节目相当冒险。由于有线电视公司不十分普及，而且常被视为实行价格垄断，所以，一些时代华纳的高层人士担心，受到指责的会是他们自己而不是迪士尼公司。其他人则认为，迪士尼公司是问题的导火索。如果时代华公司能能有效地传达这一信息的话，迪士尼应该会受到更多指责，至少也会受到同样程度的指责。同时，他们怀疑，ABC公司会因此而失去每天300万美元的广告收入。他们盘算着，对ABC信号封锁，可能会最终使迪士尼公司同意时代华纳的条款。

4月30日，星期日，已然没有达成协议。两家公司之间越来越多的是简短传真，没有一方改变他们的要求。上午8：30，迪士尼的高层人士察觉到，时代华纳采用A13（2节目对他们进行威胁将会成为现实，尽管他们感到难以置信。同时，时代华纳的高层人士业相信迪士尼注意到了这一点。“显然他们并不认为我们会妥协，我们也不认为他们会让我们妥协，”弗雷德·德斯司（FredDessler）说，他是时代华纳公司的副总裁，同时又是谈判小组的领导人。

最后，由于没有收到迪士尼方面的妥协协议，时代华绒的高层人士认为自己没有退路了。时代华纳有线电视公司的总裁打电话给公司CEO杰拉尔德·莱文（GeraldLevin），告诉他说他们让工程师终止ABC信号。莱文支持了这项决策。5月1日中午12：01，ABC的屏幕出现了静止状态，而且，在蓝色屏幕上打出了一行黄色亮字：“迪士尼公司将ABC讯号移走”。

24小时之内，纽约市长对时代华纳公司这种挤垮竞争对手的垄断行为进行了抨击。迪士公司急派公司律师至联邦通讯委员会（FCC）华盛顿办公室，要求委员会出面强制时代华纳公司转接信号。事件的情况很快明了，在辩论过程中，FCC站在迪士尼一边。第二天星期二，纽约《时代周刊》发表了一篇文章，指出AOI与时代华纳的合并，对迪士尼公司的威胁是真实存在的。现在，时代华纳的高层管理者越来越清晰地发现，在这场战争中，他们正在失去公众的关系和支持。

周二下午，在ABC信号终止了39个小时之后，时代华纳公司召开了一个新闻会议，并通报说它维迪士尼公司提供6个月的延长谈判期。第二天，FCC指出，时代华纳在扫描时段终止ABC信号是违反法律的。

时代华纳公司的高层人士事后承认他们犯了错误。他们说他们对法律的理解存在歧义，并且错误地假定这项活动应由迪士尼公司负责。“为什么我们现在决定要表明态度呢？”德斯勒问道，“我们以为这是—个恰当时机，但它使我们一发而不可收拾”。

这一案例说明情绪在决策中具有什么样的作用？