2009年1月27日，我国第一个南极内陆科学考察站（）在南极内陆冰盖的最高点冰穹A地区建成

某中型水闸工程招投标过程中发生如下事件：

事件1：A 单位在投标截止时间提前交了投标文件。评标过程中，A 单位发现工程量清单有算术性错误，遂以投标文件澄清方式提出修改，招标代理机构认为不妥。

事件2：招标人收到评标报告后对评标结果进行公示，A 单位对评标结果提出异议。

问题：

1.指出事件1 中，A 单位做法有何不妥？说明理由。

2.事件2 中，A 单位对评

经评审，评标委员会推荐了3名中标候选人，并进行了排序。建设单位在收到评标报告5日后公示了中标候选人，与中标候选人协商，要求重新报价。中标候选人拒绝了建设单位的要求。

【问题】指出事件中建设单位做法不妥之处，说明理由

的中介机构编制了招标文件和招标控制价。

该项目招标文件包括如下规定：

(1)招标人不组织项目现场勘查活动;

(2)投标人对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出，否则招标人拒绝回复;

(3)投标人报价时必须采用当地建设行政管理部门造价管理机构发布的计价定额中分部分项工程人工、材料、机械台班消耗量标准;

(4)招标人将聘请第三方造价咨询机构在开标后评标前开展清标活动;

(5)投标人报价低于招标控制价幅度超过30%的，投标人在评标时须向评标委员会说明报价较低的理由，并提供证据;投标人不能说明理由，提供证据的，将认定为废标;

在项目的投标及评标过程中发生了以下事件：

事件1：投标人A为外地企业，对项目所在区域不熟悉，向招标人申请希望招标人安排一名工作人员陪同勘查现场。

事件2：清标发现，投标人A和投标人B的总价和所有分部分项工程综合单价相差相同的比例。

事件3：通过市场调查，工程量清单中某材料暂估单价与市场调查价格有较大偏差，为规避风险，投标人C在投标报价计算相关分布分项工程项目综合单价时采用了该材料市场调查的实际价格。

事件4：评标委员会某成员认为投标人D与招标人曾经在多个项目上合作过，从有利于招标人的角度，建议优先选择投标人D为中标候选人。

问题：1、请逐一分析项目招标文件包括的(1)—(5)项规定是否妥当，并分别说明理由。

2、事件1中，招标人的做法是否妥当？并说明理由。

3、针对事件2，评标委员会应该如何处理？并说明理由。

4、事件3中，投标人C的做法是否妥当？并说明理由。

5、事件4中，该评标委员会成员的做法是否妥当？并说明理由。

针对事件2，指出在协商变更进度过程中项目监理机构的(1)、(2)、(3)和(4)的安排是否妥当？对于你认为的不妥之处请写出正确做法。

工总承包二级及以上企业承包。招标人采用资格后审方式。按《中华人民共和国标准施工招标文件》(2007年版)编制了招标文件。计划开标、评标、定标及合同签订需要90日。其招标文件中设置的初步评标标准见下表。

招标人组建了总人数5人的评标委员会，其中招标人代表1人，从省政府组建的综合性评标专家库中抽取专家4人。评标过程如下：

(1)评标委员会成员签到。

(2)选举评标委员会的主任委员。

(3)对投标文件的密封情况进行检查，确认密封合格后进行评审。

(4)按招标文件中的评标办法对投标报价、项目管理机构、施工组织设计等评标因素进行了评审打分。

(5)个人评标结果完成前，专家Y突发急病。招标人组织有关人员将Y专家送到了附近医院抢救。

(6)汇总除Y专家以外成员的评标结果，推荐中标候选人。

(7)完成并签署了评标报告，其中Y专家的签字由招标人代表代签。

问题

1.上表中评标标准存在哪些不妥之处？说明理由。

2.评标委员会的组成是否妥当？说明理由。

3.评标过程中存在哪些不妥之处？说明理由。

式选择一家集成单位承担网络改造工程，开标现场共有3家单位前来投标。 [事件1]招标人组建了总人数为5人的评标委员会，其中招标人代表1人，招标代理机构代表1人，法律顾问1人，网络专家2人。开标后，评标委员会对投标文件的密封情况进行了检查。评标过程中，由于3家单位均没有同行业类似业绩，原该部分评分项没有实际意义，评标委员会建议修改对应评分项，按照公司规模进行打分。期间，法律顾问突发低血糖晕倒后送医就诊，只得由评标委员会组长安排其他人完成了评标，并由组长代法律顾问签署评标报告。 [事件2]A公司报价70万，B公司95万，C公司75万；评标报价得分的计算方法是：评标报价的算术均价为最高分，报价与算术均价相比较，每上浮1. 25%扣5分，每下浮1.25%扣3分。

[问题1]（4分） 请指出事件1所描述的评标过程中存在的问题有哪些？分别说明原因。 [问题2]（7分） 根据事件2，请在下表中的空白位置填写对应得分，并按总分由高到低顺序排名。 评分项 权重 说明 A公司 B公司 C公司 商务得分 30% 百分制 80 80 90 技术得分 40% 百分制 80 80 85 报价得分 30% 百分制 总分 —— 百分制 [问题3]（4分） 采用公开招标时，对于需要资格预审的招标项目，，监理方应协助业主对投标单位的资质进行评审。评审应主要针对哪些方面？

评标报告的内容不包括()。

A．评标委员会成员名单

B．废标情况说明

C．对不合格投标书的原因说明

D．评标标准

表1人，招标代理机构代表1人，政府组建的综合性评标专家库抽取3人。评标委员会采用了以下评标程序对投标文件进行了评审和比较：

1、评标委员会成员签到；

2、选举评标委员会的主任委员；

3、学习招标文件，讨论并通过招标代理机构提出的评标细则，该评标细则对招标文件中评标标准和方法中的一些指标进行了具体量化；

4、对投标文件的封装进行检查，确认封装合格后进行拆封；

5、逐一查验投标人的营业执照、资质证书、安全生产许可证、建造师证书、项目经理部主要人员执业/职业证书、合同及获奖证书的原件等，按评标细则，并据此对投标人资质、业绩、项目管理机构等评标因素进行打分；

6、按评标细则，对投标报价进行评审打分；

7、按评标细则，对施工组织设计进行打分；

8、评分汇总；

9、推荐中标候选人，完成并签署评标报告；

10、评标结束。

[问题]

(1)评标委员会组成是否存在问题？为什么？

(2)上述评标程序是否存在问题？为什么？

比较后进行打分汇总、推荐中标候选人和完成评标报告工作。汇总完成后，有一位评标委员会成员不同意汇总后的结论，提出在听了其他成员介绍的情况后，需要重新核对一下自己的打分结果，要求招标代理机构给每个评标委员会成员提供一份空白表格，以便其对投标文件重新进行评审。为此，招标代理机构认为法律规定评标委员会负责评标活动，同时任何单位和个人不能干预其评标活动，于是就是否重新发放评标表格，征求了所有评标委员会成员的意见。评标委员会中存在两种意见：

第1种意见：依据相关规定，评标委员会成员对评标结果承担个人责任，既然有的评标委员会成员不同意最终的评标结论，可以向这部分成员重新发放评标用表格，然后再重新汇总，推荐中标候选人，而不能要求所有评标委员会成员进行重新评审。

第2种意见：依据《招标投标法》对评标委员会的功能定位，评标结束前，评标委员会有权利决定评标的方式与方法，因为对评标结论依法承担责任的主体是评标委员会，所以应通过举手表决，按照少数服从多数的原则决定是否发放空白表格。

最后， 招标代理机构与评标委员会达成了一致意见，由评标委员会全体成员举手表决是否发放空白表格，进行重新评审。 超过三分之二的评标委员会成员同意从新发放空白表格，招标代理机构于是向评标委员会成员发放了空白表格，评标委员会重新对该项目进行了评审和比较，推荐了中标候选人，签署了评标报告。

[问题]

(1)招标代理机构的上述评标组织程序是否有问题？为什么？

(2)评标委员会成员的两种意见是否正确？为什么？

(3)如果你组织评标委员会评审，会怎样处理？