据报载，某市近年来在吸引投资方面费力不小，优化投资环境是该市吸引投资的重要准备工作之一。但是，

旧书报亭破破烂烂，影响市容。于是该市决定将书报亭折旧换新。市政府专门成立了“某市报刊零售整顿工作领导小组”，决定拍卖新书报亭的经营权，并在制定拍卖政策时采取了优惠措施，对于没能获得书报亭经营权的原经营者，“整顿小组”定下来的补偿标准是每户1000元。2003年9月4日，“整顿小组”将两百多个新书报亭的经营权对全市下岗工人招标拍卖，价高者得。拍得新书报亭的人，可以获得5—8年的经营权。通过拍卖，成交的最高价格达到了7．2万元，平均每个书报亭的成交价为1万多元。拍卖结束后，有33户旧书报亭经营者流标，二十多户原经营者没有参加投标。此次拍卖，被该市有关部门称为既“依法办事”，又“有情操作”。但在当地却引起了很大的争议，特别是引起原书报亭经营者的不满。“整顿小组”认为通过拍卖，可以把书报亭这种社会资源重新分配；而原书报亭经营者认为当初审批书报亭的时候，土地局、规划局等各个部门都批准过，五证齐全，每年也按时缴纳各种税费，从来没有人说过我这个书报亭不合法，现在为什么说拍卖就要拍卖。该市的最低生活保障线为192元，上万元的拍卖价格也让一些原本想经营书报亭的下岗工人望而却步。假设以上案例发生在《中华人民共和国行政许可法》(简称《行政许可法》)实施以后，试分析回答以下问题：

该案中“整顿小组”是否有权收回和拍卖书报亭的经营权，为什么？