据有关媒体报道，在我国，排污权交易的第一个典型案例出现在江苏省。2002年夏，江苏省太仓市计划扩建太仓港环保发电有限公司，但在设计方案中每年二氧化硫排放超标2000吨，工程面临搁置的困境。而当时南京下关电厂每年二氧化硫的实际排污量比核定量少了3000吨。于是在江苏省环保厅的协调下，双方实施排污权交易。从2003年7月起至2005年，“太仓港”每年从南京市下关发电厂异地购买1700吨的二氧化硫排污权，并以每公斤1元的价格支付170万元的交易费。双方还商定到2006年之后，将根据市场行情重新决定交易价格。交易的结果看起来是皆大欢喜，但事情并不都是这么简单。排污权交易在我国还面临着诸多问题：由于普遍技术水平较低和缺乏环保资金，减排的供应方严重不足，大部分企业排污都处于超标运行状态，自顾尚且不暇，何来余力出售减排指标？另外，如果企业向环保部门“寻租”的成本低于购买减排指标的费用，还可能带来“寻租”腐败等问题。不能指望能够找到一种完美制度让所有的问题迎刃而解，我们所能做的，只是在种种的备选方案中挑选出最优的一种选择。依靠一种以经济为诱因的制度，把环保问题纳入市场经济的轨道，让“看不见的手”自发地进行调节，从而降低减排的成本，最终达到控制污染物排放总量的目的，这恐怕就是目前人类能够选择的最佳路径。此案例的主要经济学理论渊源为()

在私人部门中，组织的最终目标为()

A.追求可持续经济利润的最大化

B.追求可持续政治利益的最大化

C.追求社会公平

D.追求公众的满意度

国际上对腐败最简洁的定义是滥用()以谋取私人利益。

“区里的干部一般不敢随便得罪他们，不能说他们有能力想让谁上谁就能上，但他们确实有能力在需要由区人大通过投票决定干部任用时，不想让谁上谁就上不成，该区党政领导均对他们礼让三分。”南方某市区一位干部在接受调查时，对两位区人大代表作这样的评论。这两位“大名鼎鼎”的代表分别是其所在居委会的主任及居委会所属股份公司的董事长，是典型的地方实力派人物。基于地缘、血缘和共同的经济利益，他们所在的居委会及公司，都是一个特殊的利益集团，而这两位区人大代表，就是其所在利益集团的代言人。可以看出，地方政府的决策受利益集团的影响已经很深。

这种影响不仅仅局限在人事任免上。调查显示，利益集团施加影响的方式包括：贿赂，个人关系网络，游说，求助于“精英人物”，通过主管部门及其领导，借助媒体呼吁，利用既定的规则、惯例或者直接诉诸法律，施压性集体行动，参与或操纵选举等。这些方式，有直接的，也有间接的;有正式的，也有非正式的;有合法的，也有不合法的。而影响的内容包括：地方政府公共投资、财政资金分配、财政税收、政策法规的制订等。

在政府的政策制定和公共管理活动以及整体社会的良性发展过程中，利益集团的作用主要体现为()

A.为其成员建立与政府有效沟通的渠道、政府的潜在竞争者

B.为其成员建立与政府有效沟通的渠道、政策的推动者

C.政府的潜在竞争者、公共管理的实施者

D.政策的推动者、公共管理的实施者

拟定的方案是以()来指导实践的

A、决策

B、收益

C、目标

D、预见性